今天要談「電瓶車」，即法例上的電動可移動工具，也包括豪華的機動三輪車（機械的tricycle），以及所有的電力可移動工具（electricity mobility devices）。

今時今日，電動可移動工具已經在全港街道上橫行無忌，對快遞、外賣，除了單車外，電瓶車就是最方便的速遞工具。除了正規地使用的「綿羊仔」之外，全港已經廣泛地使用電瓶車去送外賣，亦已經公然在道路交通條例之下的道路上肆意飛馳。不過，也有一些無知的父母帶同幼年子女飛馳。當沒有受過正統駕駛訓練，又並非合格的司機，在任何地方風馳電掣，既沒有「考過牌」，也沒有道路的行車經驗，基本上都是橫衝直撞的「車手」。

事實上，駕駛著沒有登記的車輛，就等同沒有「第三者保險」，運輸署絕對不能以執法是警察的工作而逃避責任，法例也必須清楚及容易執行。可能，這就是文官帶領武將的遺憾。

同樣是「機動三輪車」也有奇怪的法例。市面已經越來越多豪華的機動三輪車（有2前1後及1前2後），也有前/後車軸不超越460毫米的電單車，甚至有加上透明外殼及車頂的電單車。最奇怪是，對這兩種「三輪車」或「電單車」，駕駛者及乘客似乎不必戴上頭盔或合法的保護裝置，令市民費解外，簡直是製造死亡陷阱。同樣在道路交通條例之下的道路上，竟然法例容許不必帶上頭盔或保護裝置，當局的解釋令人疑惑，是否也在製造特權？

我們都明白Uber在香港有極大的爭議性，因為將私家車變成載客的交通工具，香港的保險界自然不會同意，因為保險業也必須在商言商，以保護業界權益。

既然運輸署有可能為了保險問題而去反對Uber的營運，那麼，又為何當局減免了「機動三輪車」等等車輛的司機與乘客不必戴上頭盔的要求？這樣又如何保障香港所有道路使用者的福祉？

警務人員是執法者，然而，假如法例紊亂，執法程序又過於苛刻及複雜，要求執法部門去執法就可能變成不可能。隨著市面的電動可移動工具越來越多，等同市民身處沒有「第三者保險保障」的危機，這種情況下，如何保障市民權益？

立法機構面對不斷出現的新式或電力移動工具時，必須以市民的利益為原則，法律若有不足，絕對可以去修訂或補充法例。2019年黑暴之前，運輸署也許未能輕易地修訂法例，但在今天的環境下，確保道路使用者有保險的保護，就是運輸署的責任，切勿以執法是警察的責任作為擋箭牌。

特區官員必須持續地去保障市民的安全，我們必須「移磡就船」，若只會「移船就磡」，就是拒絕變更。

當電動移動工具在全港廣泛出現，就更值得我們警惕。今天，內地與香港已經出現不少涉及電瓶車，包括俗稱「風火輪」、滑板及平衡車，充電時引致火警的災禍。內地已經全面禁止電瓶車上樓充電，香港的有關部門又如何呢？誰有決心去處理這些燙手的問題？

假如政府部門都管不了，甚至抗拒管理，這就是市民的不幸。我們不能以為，靠匆匆地做一兩個執法行動，加上幾句宣傳口號，就可以解決危機。

原圖：星島日報

https://www.stheadline.com/society/3229620/

文章純屬作者個人意見，並不代表本報立場