文明世界，尊重異性是應有的態度，只可惜不少地方仍不時出現不尊重異性，甚至性騷擾的存在，部分更是變本加厲，令人唏噓。

處理性騷擾個案是平機會的責任。回歸前後，港英政府及特區政府陸續頒布多項法例，包括：一，性別歧視條例；二，殘疾歧視條例；三，家庭崗位歧視條例；四，種族歧視條例之後，直接間接有助提升了防止性騷擾的專業性，以及減去不少偏見一樣的無知。但事與願違，仍有不少令人嘔心的性騷擾個案出現。我們強調，原因並不是政府或公營機構的不作為，只因為有不少慣性欺凌女性的高級人員不以為意，甚至以為自己可以「隻手遮天」。

從法庭消息及紀律部隊處罰的相關個案中已經看出，部分對女性作出不尊重或不受歡迎的性暗示或「明示」，其嚴重性竟然被輕視了。

要解釋何謂性騷擾，其實很簡單。假如「施虐/歧視者」是男性的話，而這位男性不論階級及其地位，向一位女性受害者作出「不受歡迎」（英文是 unwelcome） 的要求或行為，已有機會構成性騷擾的罪名，屬於民事個案，但足以向平機會作出投訴，而平機會亦必須作出詳細的調查，並在必須的時間下提出法庭訴訟。

調查人員或欠相關經驗

最大的問題是，進行調查的機構未必有具備相關經驗的調查人員。要知道，一次公平的調查，不能以投訴人的指控就認定成立，更不是早投訴就代表真實。雖然舉證上不等同刑事上的「beyond reasonable doubt」，但對投訴的細節亦必須有足夠的佐證，只可惜不少調查員都沒有實際的經驗，往往將投訴人的觀點記錄下來，就直接變成調查結論，這可能涉及不公義及不專業。

一個詳細的調查，必須有投訴者的指控，以及給予被投訴者足夠解釋的機會，更要有獨立的佐證。然而，好些官方或公營機構都沒有獨立作出調查的能力， 往往對被投訴人造成不公平的現象。同時，對於投訴人，即使有獨立憑據及證據出現，都有可能被污衊成為中傷。這都是不專業的結果。雖然只是民事上的爭論，而舉證亦只是 「balance of probability」，但找出事實的真相，才是可以問責的公義。

平機會要求任何僱主都要對性騷擾零容忍，顧主更要制定調查及處理性騷擾的程序，既要「預防」性騷擾，亦要在現存的程序下「補救」任何導致性騷擾的漏洞，培訓可能在數量上足夠，但質量令人存疑。

時至今日，我們仍然不時會遇見一些性騷擾或助長性騷擾的事例，例如：

一，公開評述女職員的身材及衣著；

二，沒有顧及女性職員的感受，暗示或公然談及一些騷擾性的性笑話；

三，男性職員肆無忌憚，即使有女性職員在場，亦出現一些冒犯性的動作，如風扇吹下體或撥弄性具；

四，男性職員於女性職員在場下觀看色情短片或書籍；

五，男性職員公然斥責調查人員小題大做破壞團結；

六，男性職員罔顧女性職員感受，公然說粗言穢語。

另外，也許一些外判的工作人員，可能因為被管理階層欺凌以致噤若寒蟬，人在屋簷下，無奈地低頭。總之，性騷擾禁之不絕，社會必須鼓勵受騷擾者有勇氣作出投訴，負責調查的人也要守正不阿，不同機構、部門的高層亦必須正視這種「歪文化」。當教導不果，自然要執行紀律。

基於以上原因，社會應當關注，今時今日處理性騷擾的能力仍未達標。除了「性騷擾」這三個字之外，一些嚴重的個案，更有可能涉及刑事條例（即 Crime Ordinance）Cap 200。所以，調查人員必須清晰，並在適當的時候移交警隊進行調查及檢控。任何公營及私營機構亦必須與平機會取得共識，加強本身的調查能力，以防止及補救今天的不足。

然而，這個社會更要保護願意挺身而起、作出投訴的受害者，還要保護女性的調查人員。若有同工或管理階層蓄意凌辱異性甚至包庇有關行為，理應負上相應的法律責任！

原圖：星島日報

https://std.stheadline.com/daily/article/2463483/

文章純屬作者個人意見，並不代表本報立場