周三高達3.8萬人出席警察大會，聲援被錯誤重判的七警，事後黃媒如獲至寶，抓住個別出席者發表有關猶太人的言論要求德國領事回應，然後鋪天蓋地大肆炒作，藉以攻擊所有出席的警察及親友。 但奇怪的是，當同樣的事情發生在他們自己身上，有四間黃媒因為發表將大會出席者比喻為納粹德軍的文章而遭到德國領事駁斥時，作為黃媒老大哥的《蘋果日報》及《明報》卻視而不見，完全沒有報道，而3間主要電視台同樣沒有提及。這算不算雙重標準？是不是選擇性報道？還是香港的傳媒電視其實只懂得討好黃營？

黃媒雙重標準選擇性報道？

昨日本報報道，警察大會過後，四間黃色網媒《立場新聞》、《HK01》、《852郵報》及《獨立媒體》齊齊發表通識教師「庫斯克」（邱兆麟）的評論，題為「近在眼前的1974年(二) 似曾相識的警察集會」。文章竟然把大會3.8萬名現役、退休警察及其親友比喻為屠殺猶太人的納粹德軍。（詳情可按此重溫報道：四黃媒《立場》《HK01》《852》《獨媒》齊發文喻警察大會3.8萬人似大屠殺納粹德軍！） 對此，HKG報特地向德國駐港領事館發電郵，查詢他們對該名黃教師文章的看法。對方回覆時，直斥有關比較「完全不恰當」，「從整件事情看，是不能用大屠殺事件來作比較的」。（詳情可按此重溫報道：黃媒喻港警為納粹軍人 德領事批「完全不恰當」） 面對同樣來自德國領事館的明確表態，被批評的《立場新聞》、《HK01》、《852郵報》及《獨立媒體》毫無反應，傳統紙媒《蘋果日報》、《明報》同樣如此。 與此形成強烈對比的是《蘋》《明》二報對警員言論的窮追猛打。《蘋果》繼昨日頭版刊登題為「警自比猶太人受納粹迫害　以色列領館：言論不當　令人遺憾」的報道後，今日再用整個內版A4全版報道警方的新聞，當中頭條是「斥將濫權者喻大屠殺受害人不當　警自比猶太人　德領館轟無知」，繼續借外國領事館回應大造文章。 該全版共有6篇文章，無一例外都是警察的負面報道，甚至連警隊在會展擺攤位宣傳，都可以用「中五生：老師話唔好當差」為題貶低警察，偏偏沒有任何一句提過黃教師用納粹德軍比喻警察。 至於《明報》，昨日在內版A2頭條，以長文〈以色列領館批自比被迫害猶太人　感遺憾　警方：不認同大會不當言論〉報道，今日則在內版A4下方刊登〈德領館批不當　警協會：納粹論非會方立場〉，報道篇幅較《蘋果》小，但報道方向及內容如出一轍，完全不提黃教師的納粹言論。

資料送到埋口 3台視若無睹

另一方面，本報編輯特意將本報報道、德國領事館就黃教師引納粹比喻失義的回覆、相關文章翻譯、圖片等資料分別電郵給3間電視台——無綫、有線及now新聞部，希望他們能就事件作出公正、平衡的報道。結果發現，自3封電郵發送後，至今已經差不多24小時，但3台的新聞完全沒有提及。 無獨有偶，一如一眾黃媒，無論是以色列及德國領事館指有個別警員涉猶太人的言論有問題，抑或警方指相關言論不代表警方時，3台都有所報道。然而，當德國領事館站出來指黃教師以納粹喻警察完全不恰當時，3台卻視若無睹。究竟這是為什麼呢？ 為何一名前線警察在不對外開放的大會上抒發心聲，就遭到黃媒全天候圍攻，相反本應教書育人的黃教師把維護法紀的警察胡亂比作納粹德軍，「崇尚普世價值」的黃媒及電視台卻視若無睹？是否反映主流傳媒已只懂討好黃營？他們做的是新聞，還是反警仇警的政治宣傳？ 請Share出去，讓大家再次感受一下黃媒的虛偽﹗ 原圖：HKG報

投票已截止，多謝支持