爭取全民退休保障聯席，在剛過去的周日，舉辦示威遊行，要求政府落實全民退休保障的社會安排。 他們的倡議，基於兩方面的理據。其一是民意調查都支持他們的訴求，其二是這樣做才符合聯合國人權宣言，去研究民意是否支持他們的訴求意義不大。這等同去問民眾是否支持地鐵減價，或問市民由政府提供免費醫療好不好，答案必然是肯定的。所以本文只會集中檢討，人權宣言中有關退休保障的說法是否成立。 退休生活應獲保障的說法，應源自人權宣言的第25條吧，其具體內容如下：「人人有權享受維持他本人和家屬的健康和福利所需的生活水準，包括食物、衣著、住房、醫療和必要的社會服務；在遭到失業、疾病、殘疾、守寡、衰老或在其他不能控制的情況下喪失謀生能力時，有權享受保障。」 我覺得這只是我們對尚未出現的理想社會的描述，在現實世界可如此做到的國家並不多。不斷引用這條條例，一再聚眾遊行示威，都不能令理想變成現實。 在現實世界，食物、衣著、住房、醫療和必要的社會服務，都需要動用大量社會資源才能提供的。如果一個地方的科技落後，生產力不足，任政府多麼尊重人民的意願，都一樣無法為人民在這些方面提供足夠的保障。 我名下的基金曾在一些落後國家提供醫療衛生服務，發覺這些地方的法例其實寫得很完備，早已依靠人權公約來制定。但社會一樣有人捱餓，一樣有人要住在貧民窟，一樣有人衣不蔽體，一樣有人失醫，一樣有人得不到法例承諾下的福利與保障，生活遠比不上在這方面機制仍不完備，但政府在施政時卻實事求是的香港。 很可惜，香港的一些社會活躍分子，不再珍惜香港一貫的實事求是的做法，轉而追求形式上(包括法律上與政府施政機制)上的完美，而不理會具體實施的可行性，尤其是不願考慮人口老化後，資源不堪負荷的問題。 我對人權天賦的說法常有質疑。上天其實並沒有給我們甚麼天賦的權利，我們天生就有的是我們的求生意志與繁殖意志，美好的生活要我們自己去追求，健全的社會要我們一起努力去搭建。如果誤以為連食物、衣著、住房、醫療等，也是天生必然可以有的，那就只會令人對政府寄望過多，而一旦政府的努力失敗時，反會陷入無力自救的狀態。 所以我比較認同老子的說法，「天地不仁，以萬物為芻狗(會被屠宰食用的狗)。」一個自視為芻狗的人，在這個不仁的天地裡得以生存的機會，一定多過誤以為享有天賦人權的人。按海耶克的說法，那些帶領我們寄望政府照顧的人，其實是帶領我們走一條通往被人奴役之路。人只有努力掌握自己的命運，才能令自己的生活具有意義，才能活出自尊，才能感到幸福。 原載：am730 http://www.am730.com.hk/column-338111 原圖：大公報 http://news.takungpao.com.hk/paper/q/2015/1117/3237869.html