本地車用燃油價格向來貴絕全球，去年國際燃油價格曾下跌達5成，本地油公司減價卻僅1成。加上本地五間主要油公司的油站價格長期相約甚至相同，故有關情況除了讓用家叫苦連天，甚至極有合謀定價之嫌。所以，競委會今次報告未能證實油公司違反競爭條例，無疑讓不少市民驚訝。 競爭條例中便有指出合謀行為可能違反條例中的第一行為守則，競委會的網站中亦清晰舉出例子，指出「不正常及可疑的價格變動—例如，同類產品的不同品牌差不多同時加價，且加幅似乎與市況不符；」另外，又指「某些市場或會較易受到合謀行爲的影響，原因是：該市場的競爭對手很少，導致容易出現合謀；有關的產品或服務性質相似度高；潛在競爭對手進入市場的障礙較大，以及供應過剩。」

三管齊下 齊齊發聲

無疑，上述情況根本近乎與現時本港車用燃油市場一致。雖然無論在市場狀況的表面證供與各油公司的最後價格均甚為可疑，但最終競委會卻只能以「平行定價」行為去詮釋本港車用燃油市場，然而此定義的背後，卻原來起因於競委會在是次的市場研究中，並無權力強制收集資料，更重要的，是競委會亦透露油公司「亦有些資料並未提供」，雖然競委會有信心他們「就燃油市場所作出的概述均為準確及持平。」但若競委會能成功取得並考慮有關資料，事情會否有180度變化也未可知。 不過事已至此，雖然無法證實油公司有任何反競爭的行為，不過更重要的，是政府如何從政策上作出調整，改變本地油市場的結構，增加價格透明度，達到市民有平油可用的結果。雖則今次競委會因權力所限，報告有所限制，但報告內的五項建議，包括「重新引入 95 辛烷值汽油」、「推出更多油站用地」、「檢討油站用地的招標制度」、「油站應清楚展示牌價及門市折扣」，以及「探討不同的「結構性」改革方案」，亦值得政府考慮及社會深思；另一方面，政府亦理應在合理時間，或定期對本地車用燃油市場是否壟斷一事繼續搜集證據，審視應否重新調查，務求盡力維護市民權益；還有，面對現時油價高企，市民理應對此繼續發聲，務求三管齊下，最終讓市民得益。 圖：大公報 http://news.takungpao.com/paper/q/2017/0124/3416331_print.html

投票已截止，多謝支持