在一般人的心目中，資本主義國家會盡力維護私有產權，否則整套資本主義政經體制都會無法運作。然而，在今次西方銀行危機中，西方國家卻事急馬行田，視私有產權為無物，反而像社會主義國家那樣，社會利益先行，私有產權亦只好被犧牲。

以瑞士政府今次挽救瑞信銀行的方式為例，最正路的做法，應是由政府出面，向瑞信銀行的存戶作擔保，他們的存款是不愁取不回來的。這樣，客戶就不急於把存款提走，瑞信就可以如常運作下去。

政府作為民選的社會管理人，應是有權動用公帑去這樣做的。然而，瑞士政府自己卻不選擇這樣做，而是叫瑞銀集團(UBS)用股東的錢去收購瑞信銀行。瑞士政府雖亦作了一定的承擔，但相當大的一部分責任仍得由瑞銀來負責。這對瑞銀的投資者不公平。

瑞銀集團是一間上市的商業機構，其股權是私有的。瑞銀的董事會有責任維護瑞銀股東的利益，而不是拿股東的錢去解決社會的銀行危機。

私人公司當然亦有社會責任，但這些責任主要是交稅及守法，而不是代政府去履行政府的責任。股東當初投資買瑞銀的股票時，心中寄望的是瑞銀會替他們賺錢；如知道瑞銀有責任在瑞士出現銀行危機時擔當白武士，他們可能會有不一樣的選擇。

在一般人的心目中，資本主義國家會盡力維護私有產權，否則整套資本主義政經體制都會無法運作。然而，在今次西方銀行危機中，西方國家卻事急馬行田，視私有產權為無物，反而像社會主義國家那樣，社會利益先行，私有產權亦只好被犧牲。

以瑞士政府今次挽救瑞信銀行的方式為例，最正路的做法，應是由政府出面，向瑞信銀行的存戶作擔保，他們的存款是不愁取不回來的。這樣，客戶就不急於把存款提走，瑞信就可以如常運作下去。

政府作為民選的社會管理人，應是有權動用公帑去這樣做的。然而，瑞士政府自己卻不選擇這樣做，而是叫瑞銀集團(UBS)用股東的錢去收購瑞信銀行。瑞士政府雖亦作了一定的承擔，但相當大的一部分責任仍得由瑞銀來負責。這對瑞銀的投資者不公平。

瑞銀集團是一間上市的商業機構，其股權是私有的。瑞銀的董事會有責任維護瑞銀股東的利益，而不是拿股東的錢去解決社會的銀行危機。

私人公司當然亦有社會責任，但這些責任主要是交稅及守法，而不是代政府去履行政府的責任。股東當初投資買瑞銀的股票時，心中寄望的是瑞銀會替他們賺錢；如知道瑞銀有責任在瑞士出現銀行危機時擔當白武士，他們可能會有不一樣的選擇。

文章純屬作者個人意見，並不代表本報立場