使用者名稱
使用者電郵
密碼
確認密碼
年齡
性別
Generic placeholder image
想收到的資訊
  • 時事
  • 投資
  • 生活
喜歡的資訊
  • 編輯推介
  • 時事新聞
  • 博客
  • 投資
  • 趣味影片
  • 生活
教育水平
  • 小學
  • 中學
  • 大學
  • 碩士
  • 博士
常用的社交媒體
  • Facebook
  • 微博
  • WeChat
  • Whatsapp
  • Twitter
  • Line
  • Instagram
確認

我們會發送內含重設密碼連結的通知信給您

確認

時事

判社服過輕 律政司上訴
原審何俊堯「原則犯錯」
黑暴男非法集結 改囚3個月

2020.11.20 14:00 時事

25歲男子鍾嘉豪於去年萬聖節期間,參與中環反《禁蒙面法》示威時被警方拘捕,男子早前認非法集結罪,被判裁官何俊堯判120小時社會服務令。其後律政司認為判刑過輕提出上訴,高院上訴庭昨日開庭審理,法官認為原審裁判官「原則犯錯」,指刑期明顯過輕,改判被告入獄3個月。

律政司代表提出覆核理據指,何俊堯未有充分考慮非法集結潛在風險,因當日示威人數多,更不聽從警方指示,集結容易被暴力示威者騎劫,急速升級。指裁判官何俊堯指被告該非法集結「相對溫和」屬裁斷錯誤。

被告案發時一身裝備

潘敏琦看完當日現場片段後,認同現場多人與警員對峙是「激烈行為」,會有「一觸即發」的風險。法官潘兆初、彭偉昌和潘敏琦聽罷雙方陳詞,指何官判刑時原則有錯,刑期明顯過輕,應判處被告即時監禁,又指被告案發時一身裝備,包括有組合棍、2對手套等,明顯是有備而來,加上當時《禁蒙面法》仍生效,指被告目無法紀,又不聽警方指示,以上均為加刑因素,最終判被告3個月監禁。

犯罪必須付出應有代價,別妄想以為可避過罪責!多宗案件結果擺在眼前,倘仍盲信「違法達義」,豈不可笑嗎?

原圖:文匯報

http://paper.wenweipo.com/2020/11/20/YO2011200011.htm

投票已截止,多謝支持

發表意見

排列方式:
黃就是蝗
我想問一句:法官「原則犯錯」有甚麼後果、處分?喂,醫生檢查、斷症、落醫囑,做手術,如結果「原則犯錯」都有手尾啦!法官呢?
2天前
黃就是蝗
而家啲F官可能同那條可立教師係同學來的(發明做紙係因為愛護動物)。以前法官見到一堆證據,係綜合考慮。一件可以話無意,兩件可以話巧合,但有得五六件,量變就質變啦,仲話唔係?但啲F官嘅玩法:在場可以係乘涼,明知有危險梗係戴頭盔啦,會有催淚烟點解唔戴口罩?再整多幾單,就會聽到:驚冇街燈所以帶打火機照明啫。帶電油係好心準備幫D冇晒油嘅司機。。。腦有病。遲早死。
5天前