民建聯日前舉辦研討會，探討引用《收回土地條例》向地產商收地建屋的可行性。民建聯過去對推動政府引用此例收地並不積極，所以反對派大都懷疑民建聯此舉別有政治目的。現在連中央也指地產商是引致社會矛盾激化的元兇，令民建聯更加不願予人偏袒商界利益的感覺，否則很難拉到選票。

地產商的初步反應尚算正面，多表示願意加以研究，在需要的時間予以配合。新世界發展更不等政府啟動法律程序，已主動把手上的300萬呎農地捐出來建公屋及社會房屋。

我相信，地產商之所以會採取這種積極態度，是因為現社會的確怨氣很重，部分原因確與年輕人置業無望有關，所以地產商有需要向社會釋出善意。

不過，到地產商真的遇到政府要收他們手上那些發展潛力高的土地時，我相信地產商是不會輕易就範的。如果他們連據理力爭也不敢，我會很失望。香港若是連私有產權也保不住，那光有「舞照跳，馬照跑」，也沒有意思。

根據基本法，香港行資本主義制度，非社會主義制度；而資本主義的根基就是私有產權，沒有私有產權，就沒法界定交易雙方的利益，市場就沒法有效地運作。此外，私有產權亦是普通法的基石。一個沒有私有產權的地方，普通法根本沒法運作。不保護私有產權，就沒法保住法治。

此之所以，我雖然極重視社會利益，我亦不認同政府隨便引用《收回土地條例》去侵犯地產商的私有產權。只有同時符合以下兩個條件，地產商才會把手上的土地交回給政府。否則，地產商一定會據理力爭，不把官司打到終審法院，亦不會罷休。

這兩個條件的首要一點是：政府收地目的必須是為了社會大眾的利益，而不是只為了增加庫房的收入；而且除了收這塊地之外，已別無其他選擇。第二點是，政府非這樣收地不可的同時，必須對被收地的地產商作賠償。賠多少不是政府單方面說了算，地產商也可以有自己的陳情與申訴，再由法庭作出仲裁。

我個人覺得，政府收地建交通設施容易講得通。因為交通設施要考慮使用者的方便，與如何更節約能源問題，容易找到非在這裡建設不可的理由。但要建公屋則可以有很多選擇，不容易解釋為甚麼要選甲地產商的農地，而不選其他人手上的農地。

至於在收回地產商的農地後，再賣給其他地產商作私人發展用途，則更加說不通。這等同強搶了原有地產商的發展機會。政府只是因而賺多了一筆錢，卻沒有為社會帶來甚麼真正的改變。庫房要有收入，大可以叫原有的地產商補地價。沒有理由把土地的發展商從原有的地產商手上奪走，交給一個毫無關聯的新地產商。

政府要強行收地不容易，要地產商接納收地的賠償條件亦比以前困難。早期，政府收地的對象是原居民；於原居民而言，與其讓土地荒廢，不如賣給政府。但地產商持有土地的目的志在發展，他們的要求會很不一樣。這點容後再談。

原載：am730

https://www.am730.com.hk/column/新聞/《收回土地條例》非萬能-190920

原圖：大公報

http://www.takungpao.com.hk/news/232109/2019/0912/348034.html