戰國時期，有個叫賣的人不斷誇獎手上的矛如何鋒利，能破任何的盾牌；接著又推銷自己出售的盾牌如何堅固耐用，能封阻塵世間的利器。有頭腦清醒之輩問道：「以子之矛攻子之盾何如？」結果這叫賣的販馬上敗走，落荒而逃。

另一種自我審查？

二千五百年後的今天，同樣的劇本還在上演。這次「叫賣的人」正是記者協會主席岑倚蘭。

岑倚蘭就月前的暴動事件開腔，認為傳媒工作者當日受到暴徒襲擊，歸根究底正是傳媒的「自我審查」，令示威者將憤怒發洩於前線新聞工作者身上。但一記回馬槍，就認為「傳媒將所有示威者的近照公佈刊出，令全城緝兇，才是示威者憤怒的原因。」

按岑小姐的講法，倘若「不幸地」前線新聞工作者「意外」拍攝到示威者的近照，是否應該「避免觸怒示威者」而將片段或照片刪除？但這種做法，卻又會跳入「自我審查」的陷阱。那到底，該如何處理？

判善惡非傳媒責任

新聞工作者的天職，是挖掘「真相」，然後讓公眾自己作出評價。拍攝到暴動行為，拍攝到行兇者的面目，簡簡單單如實報導便可。判定善惡並非傳媒的責任，資料片段亦只是司法搜証的其中一環。某部分傳媒可能在行業的灰色地帶遊走，但作為記者協會主席，又豈可模糊公眾視線，指鹿為馬？

岑小姐曾任經濟日報副總編輯，IMoney智富雜誌副社長及壹蘋果網絡執行總編輯。也許在染缸久了，已逐漸遺忘「中立報導」為何物。出任記協主席期間，從來不會就某傳媒裁減新聞從業員而為業界發聲，奇怪的沉默總令人聯想起複雜的人事網絡關係。

也許這次因採訪而受傷的是無綫電視及港台的記者，岑小姐抹了一把汗，才作出如此的評價。如果是「友好」的傳媒，相信早已青筋暴現，誓要警方嚴厲執法了。

原圖：