英國人統治香港一百多年，除了臨走埋下許多政治炸彈外，之前也推行了一些好的政策。就事論事，我認為對於那些政治炸彈，香港必須設法拆除；對於那些失敗政策，我們必須引以為鑑；對於那些好的政策，我們也不妨沿用、參考、進一步改良。 就土地房屋政策來說，九龍塘發展其實就是一個「橘越准而為枳」的「失敗案例」。

九龍塘發展是失敗案例

大家或許未必知道，早年港英政府規劃九龍塘發展，原本是計劃興建中產聚居的「花園城市」，提供類似英國大城市周邊的那些居住市鎮，群聚帶花園車位的單幢房屋。 詎料香港的情況與英國不同，政策效果也就大相逕庭。因為香港地少，加上戰後移民湧入使人口激增，獨立屋一起出來就成了貴價的稀有商品，原本為中產規劃的九龍塘變了富豪聚居地。 今時今日，英國市郊依然不難找到折合100多萬港元的獨立屋。對比香港九龍塘的獨立屋動輒以億元計價，又豈是中產市民所能負擔？ 至於港英政府房屋政策最成功的一項，首推始於五十年代、盛於麥理浩時期、而一直沿用至今的公屋。 今時今日，英國的公屋由地方政府負責興建，叫council house，基層民眾可以低廉租金入住，將來也可以低至市價三折的金額購買。

香港應該考慮復售公屋

對比香港現時的公屋只租不售，政府的負擔有增無減（不講不知，原來香港興建公屋數量之多，已令港府成為全世界最大的業主），而草根市民就失去一個擁有自住居所的機會。為長遠計，也為基層民眾的幸福感計，香港是否應該考慮恢復出售公屋呢？ 我認為英國還有一項值得香港學習的房屋政策，叫share ownership(共同擁有）。做法是由地方政府在市面上尋找合適的房屋，與未夠錢買整個單位的市民合資買入，雙方各佔四份一至四份三，住戶按比例向政府交租。 實際做起來，以上計劃與香港的居屋有三項不同之處：

第一是上車更為容易。香港的居屋多以市價六至七成出售，share ownership的購買比例則可以低至四份一。假設一層市值二十萬英鎊的物業，年輕人選擇先買25%即五萬鎊，首期10%即五千鎊，折合約五萬五千港元就可以上車了！ 第二是調整業權比例的彈性較大。相對於香港居屋的「補地價」而言，與英國地方政府合資買樓的人一生有三次機會增持業權，由25%到50%到75%，增持到100%時就不用再向政府交租了！ 第三是樓宇種類的選擇也較多，不限於香港統一規格的居屋。

推行share ownership的好處包括以下幾點：

首先，計劃由政府在市場上尋找合適的新盤與年輕人合資購買，而政府對發展商的議價能力較強，可以幫年輕人爭取到較抵價格，也有助壓抑整體樓價。 其次是在樓價高企之際，年輕人以較低成數業權上車，可以減低風險，轉由樓價高企的得益者、負擔能力也最強的政府承擔大部分風險。 其三若樓價繼續上升，與政府夾錢買樓的年輕人依然可享資產升值的好處。 其四是由政府向置業者收取餘額業權租金，訂價必定克制，有助平抑市場租金升勢。 最後是最「虛」但其實最重要的一點，就是上車令年輕人擁有成為業主的存在感，會多想如何努力工作發展事業搵多啲來買埋另外四份三業權。

咁就少啲人出來反對政府，更沒有人佔中呼應港獨，對政府管治同社會穩定經濟發展都有好處，又何樂而不為呢？ 原圖：有線新聞截圖、無綫新聞截圖

投票已截止，多謝支持