​民主派議員的《改善香港在囚人士權利及監獄環境建議書》就膳食、工作、教育、投訴機制等提出建議，指摘懲教署「黑箱作業，投訴無門」。我卻不這樣認為。香港罪犯人權是出聲有路。孰是孰非，讓我們請數據與資料來說話吧。 首先，在2017年9月22日保安局回覆保安事務委員會的信函中指出，香港在囚人士有很多不同途徑提出申訴或表達不滿，包括︰院所管方、到院所巡視的懲教署總部首長級人員、懲教署投訴調查組、巡獄太平紳士、申訴專員，以及立法會議員等。 接著，懲教署投訴調查組下設的投訴上訴委員會成員中，熟悉懲教運作的太平紳士數目由10位增加至18位，吸納對懲教工作有認識的宗教人士，以加強審議機制的獨立性、透明度和公信力。

公關騷是無根據指控

​再有，於2004年成立的懲教更生義工團，鼓勵市民積極參與助更生的工作。其中，「更生先鋒計劃」活動內容包括參觀院所及與在囚人士直接分享等等。義工團成員來自不同界別，包括學生、退休及在職人士，當中更不乏專業人士如律師、會計師、建築師。每年，各團員親身走進懲教院所，舉辦不同類型的更生活動與興趣班。僅2017年，就有超過39,000人次的青少年、老師和社工參加。懲教署在2017年12月20日懲教署非政府機構論壇中，懲教署署長表示已有超過80非政府機構，不同宗教團體、神職人員、義工及社福機構職員，於2017年1月至11月，在不同院所提供約3,600節宗教小組、興趣班、輔導、探訪等。 一句話，社會大眾具有很多機會於監獄內參與或舉辦助更生活動。換個角度來說，懲教署在監獄管理與運作是相當透明的。 此外，大量社會人士頻密地參觀監獄服務。如果懲教人員每天需要不停地準備「模範倉」，上演「公關騷」來應付外來人監察，他們還能有多少時間正常工作呢？其實，民主派口中的「模範倉」及「公關騷」就是「現實監獄」。確切地說，民主派口中的「模範倉」及「公關騷」是毫無根據的指控。

懲教權力受多方監察

有效溝通是雙向的。一方面，資訊發放者須清晰地表達資訊的內涵。另一方面，資訊接收者應主動地理解與接收。兩方面缺一不可。懲教署打開大門，利用網頁與年報，加上大大小小不同的場合與機會向社會人士匯報工作。商業社會的企業也只不過通過印刷品和網頁，按會計準則要求向公眾披露會計資訊及公布相關資訊。懲教署工作的透明度有過之而無不及。 增加透明度的訴求在行使知情權的同時也表達了對相關人士的關心。在囚人士，是很需要社會關懷的一群。民主黨人若出自真正的關懷，大可主動參加更生義工團，經常瀏覽懲教署網頁，常積極參加監獄舉辦的各種活動。如此，便可以最大限度地行使知情權，這一獲取資訊的自由和權利，亦可通過有效溝通免除不必要的誤解。 懲教署根據現行法例賦予的權力，管理被法庭還押或被判刑的在囚人士，具透明度的同時，受多方監察以防止濫權。 ​最後，我想說在囚待訊人士倘經法庭提出申訴，大律師是代表他們在法庭上抗辯的。如果投訴成立，這將會對審訊的結果有直接的影響。 作者：經民聯成員、 亞太聯盟總商會總法律顧問、香港法學交流基金會副主席、城市智庫成員、西九新動力專家顧問（法律）、執業大律師 丁煌 原圖：無綫新聞截圖 *欲了解更多，可重溫前文<監獄與人權>。

投票已截止，多謝支持