自從瓷友對元青花發生興趣以後，一直以來都在爭論「元青花」是官窯器抑或是民窯器。我在網上嘗讀過某專家認為大件的整器為官窯，而小件質劣的為民窯，唯此説似是而非。 元於1279年滅南宋，統一全國之前一年，浮梁瓷局已設立了。《元史》載：「浮梁磁局*，秩正九品，至元十五年立，掌燒造磁器，並漆造馬尾棕藤笠帽等事，大使、副使各一員。」 史志記載，非常清楚，浮梁瓷局在至元十五年 (即1278年) 設立，而浮梁瓷局的職責也有明確介定為「掌燒造磁器，並漆造馬尾棕藤笠帽等事」。 從字面理解，應該是負責管理包括瓷器在內的多項日用品。

浮梁地區戰亂始於至正十二年 (1352)，至正十六年 (1356) 由徐壽輝、陳友諒控制，到了至正二十年 (1360)，景德鎮紅巾軍首領於光投靠了朱元璋；至正二十一年 (1361) ，朱元璋大敗陳友諒，收復江西石港、信州、浮梁等地，並派李庸任浮梁知州。明軍於至二十八年 (1368) 八月攻入大都，元朝始正式滅亡，明御器廠於洪武二年 (1370) 正式成立。而浮梁瓷局實際於至正十二 (1352) 年已不存在了。 有瓷友認為當時浮梁瓷局是元王朝在景德鎮設置的統理全國的瓷局；在瓷局的掌管下，創燒了樞府瓷、青花、釉裡紅、藍釉、藍地白花、孔雀藍釉等瓷器。但如按上述，實際上浮梁瓷局並不是全國的瓷業生產機構，而是元政府設在景德鎮的官控瓷器、漆器等雜項的管理機構，其主要功能是倉庫管理，其主管不過是相等於現代的倉務經理而已。 當時各地生產的瓷器都要送到景德鎮來驗收入庫，這些瓷器入庫後，由朝廷根據需求，分配給各地官府或軍隊使用。各地官兵直接到浮梁瓷局倉庫中提貨，然後，通過水路運或陸路運走。官兵用不完的產品，和工部 (或匠作院) 要求燒製的其它貿易產品，都可以通過浮梁瓷局進行商業交易及發貨。 所以浮梁瓷局應該是一個業務協調機構，而不是行政管理機構。浮梁瓷局代表朝廷匠作院給各窯場下生產訂單，提供加工原材料 (包括麻倉御土、進口蘇麻離青料)，以及窯場之間優秀工匠的調度、協調等等。《浮梁縣誌》的《陶政》有云：「元更景德鎮稅課局監鎮為提領，泰定本路總管監陶。皆有命則供，否則止。」就清楚說明浮梁瓷局只奉命獨立處理每單業務而已。 按當時浮梁瓷局的管轄和工作範圍，職權應該相當大了，可是為什麼其主管才只不過是區區一個「秩正九品」官呢？如果以清代督陶官唐英為例，他官居正三品；他的前任年希堯為正二品，再上一任郎廷極更厲害，是從一品。原來因為元代實行的是「官匠」制度，專設「匠官」來管理各業的「官匠」，匠官的官位在至元九年 (1272年) 以後，有明確規定：「一百戶之上，大使從七品，副使從八品。一百戶之下，院長一員，同院務，例不入流品，量給食錢。凡一百戶之下管匠官資品，受上司劄付者，依已擬充院長。已受宣牌充局使者，比附一百戶之上局使資品遞降，量作正九資品。」所以匠官品位按其管理戶口而定，可知在1278年時，景德鎮只是一個小鎮，人口只在百戶之間。 因為明洪武二年，景德鎮才出現實體的御器廠，專為宮廷燒官窯瓷。又因為迄今尚未發現元代御窯廠，所以元青花不是御窯廠生產的沒錯，但元青花從一開始就是為滿足特殊需求而「皆有命則供，否則止」。瓷器由民窯「官匠」生產，應為無異議之事實。但由浮梁瓷局統籌、協調、整合技術，精心生產出適合中亞及歐洲宮廷貴族口味的元青花精品，這就不能與一般外銷瓷相提並論了。元代雖沒有御器廠，但當時特製之「元青花」瓷的原材料、設計、繪畫、燒製等條件都是超凡的，形式上雖不是「官窯」產品，但性質上與宋代的「貢瓷」，和明代的「欽限瓷」、清代的「官搭民燒」，甚至近代的「7501主席用瓷」何異？雖非實體上的御窯廠燒製，其器型、釉水、紋飾、胎骨均是頂尖的，又與官窯何異？ 所以今日評鑒「元青花」，瓷友共識必基於三之大要素，一為景德鎮浮梁瓷局精工製品，二為青料使用進口「蘇麻離青」，三為瓷土使用「麻倉土」。三者缺一，只能稱之為廣義的「元代青花」，絕不能僭越侫稱之為「元青花」。 圖：作者提供（頂圖為景德鎮浮梁古縣衙全景） *編按︰由於在古代文獻中，不時以「磁」代「瓷」，而在宋代後，「磁」「瓷」二字更開始出現混用的情況。

投票已截止，多謝支持