HKG報Blogger鄭久慧指出：1997年，時任終審法院首席法官李國能與英國大法官(Lord Chancellor)達成協議，兩地形成慣例，英國委派兩位現任(serving)的上議院法官（現稱為「英國最高法院法官」）來港參與終審判決，地位為「海外非常任法官」，至今23年未有改變。

《基本法》第九十六條指出：「在中央人民政府協助或授權下，香港特別行政區政府可與外國就司法互助關係作出適當安排。」一般=司法互助關係」指的是引渡罪犯之類的國際協議。

李國能與英國達成的「司法協議」世所罕見，是否根據《基本法》第九十六條曾經得到中央人民政府協助或授權呢？中央是否知情？至今找不到確切資料。

另一方面，《基本法》第八十二條指出「終審法院可根據需要邀請其他普通法適用地區的法官參加審判」，很明顯海外法官是以「個人身份」來港審案。並非香港終審法院有權與其他國家的法院合作，接受其他國家法院派人來審案。

在香港回歸後，仍由英國派法官來港參與終審，是否有損中國主權？

事實上，媒體曾報道英國最高法院院長何熙怡女男爵（Baroness Hale）在今年一月退休後，即來港參與香港的終審案件，但至今尚未成行。而今年終審法院多數案件都是由香港非常任法官司徒敬法官（Mr Justice Frank STOCK）參與審理，打破以往延續20多年，由海外法官（多數英國法官）每個月輪流來港審案的慣例，或可反映中央拒絕海外法官來港的立場！

圖：HKG報