港大校委會主席李國章單刀直入，一言道破，直斥公民黨及泛民政治干預港大內政，慫恿學生暴動，點名余若薇、梁家傑、葉建源等政治人物，簡直是引爆了一個巨型炸彈。 立法會議員葉建源榜上有名，除了「非常憤怒」，也說了一堆反擊說話，例如含血噴人、揑造事實等等，最特別是他說李攻擊余若薇，是「非常嚴重的誹謗」。

葉說誹謗余沒和應，皇帝不急太監急？

葉建源認為是誹謗，作為前大律師公會主席的余若薇及梁家傑反而沒和應？說兩個資深大律師看不到，怎會有可能？究竟為什麼葉看到的是誹謗，余和梁反而視而不見？ 看看余及梁的回應就可能明白是哪一回事。 就李國章指公民黨慫恿學生一說，梁只是避重就輕，説沒有能力指揮學生，更用例子如「連父母都無法操控自己子女，試問他(梁)如何操控學生？」來作說明。

余梁避重就輕，因李國章所言屬事實？

就李指她操控慫恿學生「暴動」一事，余提也不提誹謗，只說李含血噴人。她只解釋當天校委開會前在場，五時許已離開，不知道發生何事，只此而已。 任何誹謗指控，最重要是內容真實與否。假如公民黨余、梁另加葉沒有任何行動慫恿過學生，肯定是可以訴之於法，得回清白更可得賠償。 但假如該指控是事實，當然任何法理上的反擊只是引狼入室，自取其辱，自討苦吃。身為律師的余梁怎會不知？

一旦興訟，公民黨與學生聯繫必須公開

更壞的是當大家要法庭相見時，對方可要求傳召公民黨人及學生聯絡紀錄，雙方談過什麼等，全部成為證供，所有人更要接受盤問，給法官決定，此等聯繫是否等同操控或慫恿。 當此事一旦付諸法律，公民黨中人和罷課學生中間的秘密交往一定會被公開，更會被反覆質詢，試問有誰膽敢用法律挑戰李國章？ 余大狀接受訪問，馬上講明不會告李國章，因為「淸者自清」，是否因為上述理由？所以不管葉建源如何呱呱吵，花生是賣不出的，明白冇？ 原圖：http://news.tvb.com/local/56a9d1fd6db28c7549000005/?lang=cht http://wx.law.shangdu.com/nei/2015060934403.html http://www.bastillepost.com/hongkong/1-%E6%94%BF%E4%BA%8B/796045-%E8%91%89%E5%BB%BA%E6%BA%90%E5%86%80%E6%B8%AF%E5%A4%A7%E6%A0%A1%E5%A7%94%E6%9C%83-%E6%AD%A3%E5%B8%B8%E7%A8%8B%E5%BA%8F%E9%81%B8%E5%89%AF%E6%A0%A1

投票已截止，多謝支持