在港大校委會主席之位懸空兩個月後，梁振英一如所料，委任李國章出任此職。不幸的是，所謂「港大持份者」如港大校友關注組和香港大學教師及職員會群起反對，更搞遊行表達不滿。他們的論點有三，一)任命李國章無視港大持份者的意見﹔二)李國章不是適合參與港大重要事務的人選﹔三)任命李國章不利港大和社會的和諧。以下，本文逐點反駁。
首先，反對李國章人士指出，在11月舉行的畢業生議會就議題表決，高達97%人士反對委任李國章。但仔細一看，當日投票人數只有四千多人，佔全體港大畢業生人數比例極小。將小眾的意見強加在全體港大畢業生之上，明顯地不具充分的代表性和合理性。當日參與投票的人士，如果不是與港大校友關注組的立場接近，筆者難以想像其出席投票的誘因。
自然而然地，一些支持李國章的聲音便會被消失，不能客觀總結出整體或多數畢業生對事件的看法。因此，這場投票活動只不過是一場「圍威喂」的小圈子投票，沒有提供足夠的參考價值。他們充其量只是「港大持份者」的一部份。將部份人的意見凌駕在港大的發展之上，焉能說是公道？
其次，反對李國章人士認為他「敵視港大」，在副校長風波上質疑陳文敏學術水平，因此不是校委會主席的理想人選。以筆者對「敵視」一詞的理解，應指一個人對另一人、組織或事物充滿憎恨，希望剷除之而後快。
筆者翻查李國章過去的公開發言記錄，未見任何有關憎恨或毀掉港大的言論，這個指控實在是子虛烏有、扭曲事實、毫不理性。而且，即使過往李國章和港大有任何誤會，亦不應該以前事影響其出任主席的評價。以前事「假設」、「猜測」李國章未來對港大的行為，無疑是缺乏說服力。如果李國章過去的背景和言行是如此重要，那為何港大持份者們又不提李國章是前中大校長及醫學院院長，有豐富的大學管治和行政經驗呢?筆者相信，支持沒有博士學位陳文敏成為港大副校長，降低港大管理者的學術水平及質素，對港大的傷害和敵視更大。
至於有關委任李國章不利港大和社會和諧的言論，更令人啼笑皆非。要創造社會和諧，需要多方合作，釋出誠意和善意化解紛爭。然而，該關注組和教職員會的聲明，有違其支持和諧的理念和原則。
在聲明中，兩個組織用上「我們嚴正警告」的字眼，又表示有關任命會「把港大推向更動盪及激化的局面」，請問這種具恐嚇性的表達方式如何有助建立港大及社會的和諧？當政府不妥協，便將港大問題進一步政治化，又是否有利和諧？假如一方不接納另一方的訴求，另一方便以公眾利益作賭注，這種行為與勒索又有何分別？
如果說政府的決定有礙和諧，那麼，筆者不見得「港大持份者」不需要承擔部分責任。再者，如果政府面對一小撮群眾的壓力便輕易妥協，相信社會和諧是更加不切實際的幻想，因為政府失去管治威信，只會產生更多的社會不安和動盪。
事實上，過往「港大持份者」的言論，是十分容易令人「以子之矛，攻子之盾」。例如在副校風波，他們聲稱港大是受資助教育機構，因此，港大的重要人事任命與公眾利益息息相關。那麼，校委會主席對港大的高層人事任免擔當重要的角色，特首的任命決定便無疑有關公眾利益。
既然任命校委會主席需要符合公眾利益，那麼，主席一職應由經驗、能力、德望兼備的人士出任。以李國章有多年的大學管理和行政經驗，出任校委會成員又令他對港大有深入的認識，加上在醫學界和政界打滾多年，豈不是出任主席的理想人選？除非反對人士可以提出比李國章更適合的人選，否則，只會顯得是對人不對事。
此外，在副校風波時，有港大學生認為，港大高層人事任命不應以政治立場作考慮因素。然而，在是次事件中，他們又公開質疑李國章必然跟隨梁振英的理念，「收服港大和震懾港大人」，破壞院校自主。先不說李國章是否與梁振英理念一致，或是梁振英有否毀掉港大的企圖，既然在副校職位上，不應以政治立場影響人事任免，為何又以政治理念反對李國章成為校委會主席？
說穿了，反對李國章出任校委會主席的人士，不論是反對李國章本人、抑或是反對特首任命制度，都只是源於對政府或是梁振英的不信任。觀乎坊間多個修改大學高層人事任命制度的方案，其實一樣是漏洞百出。
例如其中一個建議是加入更多校內成員，但此舉容易造成校內人操縱人事任免，增加教職員「分贓」的可能，影響管理質素。另外，這個建議亦容易演變為高層派系衝突，不利大學管理層團結。換言之，任何制度其實都有致命傷。反對者其實是對政府或特首的不信任，偏聽和偏信打壓學術自由的陰謀論，才要求修改現行制度。
但筆者認為，雖然反對者小題大做，無風起浪，但在大學事務上，政府有責任增加師生信心，特別是保障院校自主和學術自由，以免招人口實，亦可釋除公眾疑慮，令有關事件不會重演。
作者：黃遠康
圖：無綫新聞截圖
投票已截止，多謝支持
返回
