昂山素姬領導的「全國民主聯盟」在大選中獲得壓倒性的勝利，原先執政的軍政府亦承認落敗，並表示會接受選舉結果。

我相信，軍政府在接受舉行大選之前，已自知會落敗。他們之所以仍肯舉行大選，事前應有政治交易，內容可能包括：(i)不會被要求算舊帳(過去他們曾用血腥手段鎮壓民主)；(ii)文人政府不會干預軍隊權力系統；(iii)保障軍人獲得優先的資源分配。若然沒有這些方面的妥協，手握權力，並犯下罪行的軍隊是不會輕易尊重大選結果的。昂山素姬事前一定做了大量工作，才令緬甸今次權力交替可以和平進行。

我承認，這些妥協是需要的，亦是值得的，總好過用革命手段，要人民付出更大的代價，希望緬甸能走上民主的康莊大道。

然而，環顧全球，經濟發展水平不高的國家要走上民主道路，大都阻力重重，並非出現一次公平的選舉之後，就不再會有反覆。

西非的利比里亞1847年就建立共和體制，當時美國剛廢除奴隸制度，有一批美國黑人選擇返祖歸宗，回非洲建國，連國家的名字也叫“Liberia”即自由之國的意思。他們在政治制度上也照搬美國，行三權分立，連國旗也仿照美國。但不知道為甚麼，這麼好的開始，走下去就變了樣，至今利比里亞依然是政變不斷，國家沒法穩定運作，經濟落後，人民生活困苦。

其他非洲國家的情況亦差不多，不斷有人打着民主的旗幟鬧革命；但革命者一旦掌權，大多都會變獨裁者。政治上傾向社會主義的革命者，尤為如是。

亞洲的情況好一點，有日本、南韓與新加坡等成功的例子，但他們都是在經濟發展到一定的水平後，才走上民主道路的。其他相對落後的國家，民主就往往虛有其表，貪污、腐化、賄選、軍事干預、壓制言論自由、欺負國內少數民族，甚麼都有，就是沒有人民的起碼權利。

緬甸的人均生產值只有1,221美元一年(國際貨幣基金會2014年的數字)，全球排151名，在亞洲接近包尾，推展民主的客觀條件並不成熟。但今次大選的投票率卻高達八成，顯示人民對民主的寄望很大。

歷史的經驗顯示：民主可以帶來政治上的公平，但不容易帶來經濟上的富裕。昂山素姬上場後，最大的挑戰是要把經濟也搞上去，否則，人民很快會失望，反對派就會有機可乘，軍隊就有機會介入，民主的成果就會喪失。

此外，緬甸人的教育水平不高，民粹主義傾向嚴重。昂山素姬的父親(亦是緬甸的國父)，就是緬甸共產黨的創辦人之一。昂山素姬上場後，很有機會遷就民意，行偏向社會主義的道路。社會主義的基礎是集體主義，而民主社會的基礎則是個人主義﹔如是，會令緬甸的民主前景不容樂觀。

原文載於今日《am730》，獲作者授權轉載

圖：無綫新聞截圖

http://news.tvb.com/world/5649c9ec6db28c701e000009/