網上前一陣子流了一個十分有趣的邏輯推理：

人＝吃＋睡＋玩

豬＝吃＋睡

所以結論是「人－玩＝豬」，亦即是人如果冇得玩就等如一只豬。

唔撐學生=助紂為虐？

當今在理大被罰學生的事件上，有相當多的學者和有識之士都懷著這種「非人即豬」的邏輯思維。

好的校長＝履行校長的工作＋撐學生

壞的校長＝履行校長的工作

結論：唔撐學生就等於是壞透的校方，是助紂為虐，是攀附權貴的壞蛋。

那些突然爆出來的「有識之士」會拿出「北大校長蔡元培」和「中大校長高錕」撐學生的故事去說明和強調「撐學生」是做好人的標準。

那四位理大被罰學生和同情者一直強調要看清楚整件事來龍去脈，即找校長理論而作出過火行為是基於他們要以「捍衛民主牆」的使用權，犯事是情有可原。

濫用蔡元培高錕事跡

他們現在在互聯網上鋪天蓋地引用「北大校長蔡元培」和「中大校長高錕」撐學生的事跡去反對理大校方懲罰學生。但他們就是沒有提出充分的理據去說明蔡元培校長為何要「以身犯險地去撐學生」，或高錕校長不跟學生作口舌之爭去「撐學生言論自由」。

簡單而言，這兩位校長「撐學生」的出發點是出於一種「義」。蔡校長的「義」是他當時活在一個國家被外國列強欺凌的年代，學生以生命作為去維護國家完整，而校長視保護學生為己任，彼此是義無反顧。到高校長的「義」是他對當時同情大學生在摸索前路而所面對的迷惘，那個時候正直是香港主權回歸前幾年，整個社會民眾都以爭取更多民主為己任。從英國打算撤走起，由英人治港到港人治港的過渡真空期，整個社會的心靈不安是常態，高校長對當眾侮辱他的學生不加責罰，對行動不當的學生沒有譴責，就是基於這種對學生活在大時代的體諒。

相反地，今天看到這四個理大學生去捍衛「民主牆的言論自由」，其實只港獨議題之爭，校長或校方沒有義務也沒有責任去提供一個平台去供他們任意妄為，「亂咁來」！最重要的是，支持港獨不是社會共識。如不談政治，我倒過來向那些學生和有識之士問一個問題：民主牆能不能供學生宣揚邪教，教人去飲雙氧水，教人只練功不看醫生，教人打十號風球去海邊洗禮入教？

該四名學生協助散播違反基本法的言論，用粗言穢語辱罵師長，張開雙手禁錮別人種種行為，已經違反大學給學生的守則。難道不撐這些學生就不是人，是豬？

原圖：SocREC影片截圖

www.youtube.com/watch?v=N2FwwHmZ3uE