為保審案不受輿論影響，法官可在沒有壓力下作出專業判斷，香港法例規定傳媒不應在案件審理時評論案情，否則就有機會構成施壓(Pressure)及預先判斷(Prejudgment)，被控干預司法公正(Interfering with Administration of Justice)。 所以細心的朋友應該留意到，過往傳統媒體報道法庭新聞的手法十分保守，除了引述庭上供詞外，會盡量避免加入具感情色彩的文字，發整篇文章來評論案件的情況更是聞所未聞。 不過今次，面對自家老闆資助的佔中一敗塗地，九名主嫌被提上法庭，《蘋果日報》連僅餘的一丁點傳媒操守也守不住了(如果還有的話)。 本編統計由11月19日佔中案開審到今天，《蘋果日報》共發表了76篇提及「佔中」的文章，當中10篇公然在案件審訊期間評論佔中，以下三篇甚至是社論：

蘋論：特府高官該去外交部再教育了 2018-11-20 蘋論：拒絕犬儒沉默　防止我城沉淪 2018-11-24 蘋論︰ 政治追殺？中共說的是香港吧！2018-12-15

蘋果社論形容案件為「政治追殺」，呼籲支持者「拒絕犬儒沉默，防止我城沉淪」，這不是向法院施加壓力嗎？是否在用報章審訊(Trial by Newspaper)僭奪法院審判權(見英國律政司告《泰晤士報》案)？ 再看另外的七篇專欄文章。例如《香港革新論》共同作者施家潤引佔中案為「理由」，主張「亟需美國落實《香港人權民主法》」；曾志豪在「是咁的法官大人誰煽惑佔中」裡白紙黑字揶揄法官：「是每一晚整齊有秩、萬眾一心的佔領區市民，煽惑了我赴會。」 更加令人側目的是，在案件審理中的11月26日，《蘋果日報》竟然容許首被告戴耀廷發表專欄文章，警告佔中案的「處理方法及結果，是國際社會判斷香港的高度自治及法治能否維持的一個重要指標」。而作為資深大律師的李柱銘在11月28日發表「佔中九子 香港良心」，又是否知法犯法的預先判斷？憑自己在法律界的資歷輩份對案件指指點點？負責審案的法官會否感到壓力？

黎智英的壹傳媒有特權？

除此之外，《蘋果日報》還發表了兩篇軟性特寫，極盡美化渲染的能事，一篇描寫邵家臻，一篇讚頌陳健民，把兩名被告寫成聖人一般，那審判他們的法官就肯定變成「政權打手」了？《蘋果日報》連篇累牘地就審訊中案件發表意見，又算不算持續干擾司法工作(Interfering with the Administration of Justice as a Continuing Process)？ 都知佔中是香港社會嚴重撕裂的始作俑者，眼見主嫌受審，很多人都想發表意見，但礙於司法公正而有所保留。是否由反對派金主黎智英掌控的壹傳媒可擁有特權？可以利用傳媒公器為自己資助的受審政客吶喊助威？ 君子固窮，小人窮斯濫矣，儘管《蘋果日報》用評論文章對法院施加輿論壓力，本編卻無意用《蘋果日報》的小人之道來治理小人，故此暫不要求法官大人解答以上問題，謹將相關報道日期及標題臚列如下，供法官大人及律政司參考。深信法官大人定能公正處理，維護司法公信力。 蘋果社論三篇：

蘋論：特府高官該去外交部再教育了 2018-11-20 蘋論：拒絕犬儒沉默　防止我城沉淪 2018-11-24 蘋論︰ 政治追殺？中共說的是香港吧！2018-12-15

時評專欄七篇：

是咁的法官大人誰煽惑佔中 （曾志豪） 2018-11-22 縱使有難事　只要肯堅持 （楊靜） 2018-11-26 走向未來的香港國際定位 （港大法律系副教授　戴耀廷） 2018-11-26 佔中九子　香港良知（李柱銘） 2018-11-28 別成為被專制打怕的狗 （立法會議員　郭家麒） 2018-12-04 由溫水煮蛙到被綁上烈火戰車 （理大社會政策研究中心主任　鍾劍華） 2018-12-11 亟需美國落實《香港人權民主法》 （《香港革新論》共同作者　施家潤） 2018-12-11

美化被告的軟性特寫兩篇：

佔中電影座談　邵家臻：行到呢度係祝福 2018-11-19 蘋人誌：告別中大 陳健民：將來課室會更大 2018-12-17

原圖：HKG報、無綫新聞截圖

投票已截止，多謝支持