按《明報》的報道，在警隊招募日，某申請加入警隊的同學聲稱自己棄政從警，又在記者的追問下，聲稱將來不會向示威者開槍。 對執法者而言，開槍真是一個痛苦的決定，亦是極端麻煩的一回事，因為要在死因庭交代事件不容苟且，警隊也沒有嗜殺的人員。《明報》的報道也許太表面，只是傳媒本身的立場而已。警察是授權執行公權的執法者，記者就是社會上第四權的平衡點，在文明的社會，兩者相存而不悖，你有你執行法律，我有我監察。

這就是第四權？

問題是，傳媒及網媒享用了絕大部份的話語權。當天賦的話語權被側重在傳媒及反對派的宣傳喉舌，這些傳媒的報道就等同了納粹宣傳部長戈培爾(Paul Joseph Goebbels)的政治宣傳，倒果為因，為立場而放屁，為仇恨而扭曲！ 各位市民，這就是第四權嗎？ 沒有偏執的巿民深信香港警察從來不會輕易向示威者開槍，數字就是證據，但殖民主義的武裝力量就反而濫殺。看看例子吧，年輕的小記可能從未聽聞過：

1904年，西藏西美辛古大屠殺槍殺藏軍千餘人，那年就是拿着雪山獅子旗的藏軍被英軍繳械及屠殺。 1925年，上海五卅慘案及廣州沙基慘案，英軍槍殺10餘及30多人。 1942年，印度不合作運動——Do or Die 運動，英軍肆意槍殺 700 多人。 1956年，石硤尾掛旗暴動，英軍槍殺 60 人。 1967年5月，左派暴動，英軍武裝鎮壓，最後共56人死亡。

傳媒不可能假設示威者一定是公義的代言人，當和平示威惡化成暴動涉及生死攸關的危機，維護法紀重要？拯救生命重要？還是迷信盲從的所謂平權？連每個人的生命也危在旦夕，又何以不能開槍？不要美化什麼革命， 清清楚楚就是暴動，不容狡辯 ！

反對派的東廠

傳媒現在的質素就是巿民的憂慮，對比所謂民主大國——美國的偽善，校園槍擊案及肆意殺人的案件無日無之，難道《明報》仍然可以對每年美國超過1000宗的警槍殺戮噤聲？再問一句，《明報》的編輯知否在 1992年的洛杉磯暴動中，美國的警察槍殺了多少黑人？ 看到《明報》的淪落真是無奈，從《明報》變成「冥報」真是痛心！請傳媒用文明來報道，用良知去平衡立場上的南轅北轍，更不可以攀爬道德高地，自以為是！當公信力不再，報格又每況愈下，傳媒就只是反對派的東廠——無惡不作！ 原圖 : 明報網站截圖 https://news.mingpao.com/pns/dailynews/web_tc/article/20180708/s00002/1530987365839

投票已截止，多謝支持