不曉得甚麼時候開始，法治只變成大家「口中的原則」，但只要一碰到「深受市民愛戴」，法律便要「讓路」。

三權分立，法律只是當中的一條支柱；但社會的運作，法律以外，還需兼顧很多的考慮。

的士從業員良莠不齊需要整頓，這是實情；但卻並不代表有藉口「繞過法律」。哪管你理由多充分，法律的精神就是「擇善而固執」。

Uber 無疑是一種新的科技與營業模式，披着「挑戰政權及傳統行業」的華麗外衣，絕對能贏取社會的支持。將「行業既得利益者」打成對立面，更為Uber頭上戴上了道德光環；而自由經濟追隨者，更將Uber視為挑戰巨人的大衛，替自由市場經濟加冕，遇神殺神，遇佛殺佛。

但Uber帶來的並不只是營商模式，更是一套新的社會秩序，執政者就必須要有更嚴密的考慮。

1.Uber的營業模式，就是利用國外的電子貨幣作為服務的支付；服務供應者收取的是「獎金」而非「報酬」，從而避過法規的需要。這一套模式，將會摧毁現有的稅務架構。

2.社會只要進一步發展這套非報酬的「獎金」模式，將「薪金」改為國外電子貨幣的「獎金」；隨之而來的，必然是大量「非法勞工」的生存空間。執法部門從此束手無策。

3.同樣的營運模式亦可以成為各種罪惡的溫床，能廣泛用於性工作者、毒品販賣、賭博；而擁有大量世界性的支存帳戶，加上完全無法追蹤及確認的「服務」交易，「洗黑錢」活動變得完全不費吹灰之力。

4.「支付中介」一旦停止運作，眾多的服務供應者便馬上成為「受害者」。「咁大間公司，市值一千億，哪會輕易倒閉」？對，數年前的「馬多夫」及「雷曼」苦主，還不是說過同樣的話？最後還不是抱怨為何政府沒有監管？最後倒霉的還不是香港的納稅人？

自由經濟的前題，就必定是對私產的界定及保護；競爭，亦必須以「符合法規」作為前題。如果只以「市場極受歡迎」便可以將一切合理化，世界上又何來會有「Black Market」的出現？黑市，就必須背負受法規制裁的風險。

子華神在「搵食啫」之後，都要補句「犯法呀」？對嗎？

原圖：網絡圖片

http://zaiau.com/events/wong-tze-wah-standup-comedy-2015-sydney/