言論自由不是絕對，可惜近日連串事件均顯示，有些人以言論自由作擋箭牌，卻匿名遮遮掩掩做盡冷血行為，同路人還急不及待盲目死攬。資深傳媒人褚簡寧(Michael Chugani)今日在《信報》撰文批評他們做法鬼祟，有膽做冇膽認，不是言論自由，而是侮辱民主，並批評反對派在不同問題上雙重標準。 褚簡寧這篇文章題為《躲在言論自由背後的懦夫》(The cowards who hide behind free speech)。顧名思義，通篇文章都是圍繞言論自由討論。褚簡寧指出，香港是自由城市，只要不違法，說甚麼都可以。當他有想說的話時，他會公開說，不會躲在筆名背後爬格子。他自言指責過陳方安生是假民主N次，次次都用真名。

雙重標準：厚馮薄何

儘管香港反對派常常站在道德高地說話，但褚簡寧直言，自己從不怕踢爆他們雙重標準。例如22個泛民立法會議員齊齊譴責何君堯針對獨友的「殺無赦」論，為何無視網民上載何的全家福，向他發出滅門恐嚇？為何馮敬恩聚眾衝擊校委會時，向李國章高呼「隊冧佢」，泛民粒聲唔出呢？ 褚簡寧又提到，屢屢指出建制派應有自己的聲音，而不是對北京言聽計從，但他從不怕甚麼報復。褚簡寧又言自己經常說，就算回歸20年了，但很多內地官員仍然不了解香港，無力理解香港文化，部分原因基於當前香港的政治分歧。褚簡寧由是指出，言論自由讓他可以指正反對派、建制派、及北京的錯誤，根本無須戴上面具或者躲在筆名之下。 有不知名者早前在教大所謂的「民主牆」張貼奚落蔡若蓮喪子的冷血標語，當閉路電視拍下肇事兩名嫌疑人的畫面不經意間流出，學生領袖及反對派反而撲出指責校方侵犯疑犯的私隱權。褚簡寧聞言大吃一驚。他質疑，冷血奚落喪子之母卻冇膽光明正大發聲的人，有何資格站在道德高地就言論自由指手劃腳？作者認為，他們有自由奚落別人，但至少敢作敢為公開去做。像他們這種又要威又要縮的行徑，褚簡寧認為只可用一個詞語形容：懦夫。這些人標榜自己民主到不能再民主，其實連民主ABC都唔識。

「民主牆」純屬笑話

很多香港的大專院校都有所謂的「民主牆」，讓學生貼出海報發表意見。部分大學出現港獨海報，但張貼者不約而同冇吉士公開身份又唔簽名，故褚簡寧認為這些「民主牆」純屬笑話。 民主其中一條支柱，就是只要不踰越法律界線，你說甚麼都可以。香港不是北韓，也不是大陸，你不會因為說了心中所想而坐監。褚簡寧提到，有些法律專家認為，主張獨立有違《基本法》，理應被檢控。事實是，很多港人高呼香港獨立，部分還參與過去年的旺暴，但政府從未以倡獨或煽動叛亂檢控任何人，那些旺暴囚徒或待審之人是犯了其他法例。作者坦言不相信政府會檢控倡獨者，除非他們要用暴力達到目的。

教大不可能毫無頭緒

不論你貼海報叫獨立、嘲諷兒子自殺的母親、還是奚落丈夫坐牢坐死的遺孀，褚簡寧呼籲這一眾敢做不敢認的懦夫，企出來，公開身份。褚簡寧相信，貼冷血標語者都不會被檢控，若政府真的檢控他們，作者會盡一切所能為他們辯護。他們只需面對公眾審判。作者質疑，公眾審判就是民主及言論自由的體現，你既批評別人，就應有膽接受公眾批評。 雖然機會不大，但假若貼獨標語者真的被檢控，褚簡寧建言，他們更可為自己的信念奮鬥，何樂而不為？如果你認為有言論自由，可以和平呼籲獨立，那就在法庭上抗辯到底吧！就算反對派某些人無理指控法庭與政府聯手，但褚簡寧明言完全相信司法獨立。作者利申：他跟別人和平討論港獨毫無問題，但他覺得港獨根本異想天開。 奚落蔡若蓮喪子的冷血海報事件已逾月，社交網絡廣傳兩名嫌人的照片，所以作者覺得，教大校方對疑人身份不可能無頭緒，也不會不知道他們是否教大生。他呼籲校方點明犯事者身份，令他們為自己的行為負責。

別暗中行使民主自由

當馮敬恩開記招洩露校委會會議有關任命陳文敏做副校的內容，李國章以至其他校委有何私隱可言？當商台播出某人秘密錄下的校委會會議錄音，校委會成員有何私隱可言？當媒體洩露閉路電視畫面，當時尚未被檢控講大話自稱受到「強力部門」綁架虐待的林子健有何私隱可言？褚簡寧質疑，為何反對派及學生領袖不為李國章及港大校委會成員的私隱權說句話？ 如果教大基於私隱理由拒絕公開疑人身份，褚簡寧呼籲貼冷血標語者自己站出來。他直言，不要在黑暗中行使民主及言論自由的權力，請勇敢地在光天化日下這樣做，否則你只是侮辱民主的崇高事業。 《信報》原文：http://www1.hkej.com/dailynews/commentary/article/1667476/The+cowards+who+hide+behind+free+speech 原圖：文匯報 http://paper.wenweipo.com/2017/09/13/HK1709130003.htm  投票已截止，多謝支持