最近，有位沒有執法背景的議員指出，在擺脫殖民地和沒有非法入境者的現況下，香港政府是否需要删除《入境條例》第17節之規定：要求市民隨身携帶身份證！

此君在網路上評論說，在日治時期，政府有理由需要「身份證」，以便管理人口及分發糧票，此制度並順延到抗戰勝利後的殖民地管治，再到推行「即捕即解」政策時(註: 35年後)，「身份證」更變成區別香港居民和非法入境者的工具。其在文中說，隨身携帶「身份證」是高壓性的統治措施！又指一些非極權的國家也沒有「身份證制度」，其做法是，要求國民携帶「社會保障咭」及「駕駛執照」，以避免出現强制收集個人資料的問題。

從警察的角度看來，自然歡迎相關法例，這亦是防止犯罪和造就這四十年最低刑事案的原因。而且，市民携帶身份證明文件是一項義務，其實，今天的市民身上携帶的證件就只有「身份證」嗎？這位「豎起中指」的尊貴議員可能真的沒有讀過國史，在文章中肆意引述歷史學家的所謂糧票論，不只令人費解，更暴露文章代筆者的學養！不如收起閣下憤怒的中指，看看下段文字。

身份證是戶籍制度的延續

查實，「身份證」在古代雖不存在，但在歷史上則有「戶口」和「保甲」制度；當然，不同的朝代有不同的名稱，骨子裡就是稽核人口、徵收賦稅、徭役、兵役及整體的統治制度！從商周開始，到秦朝的開阡陌編什伍，又有一丁為一口、十戶為一里、十里為一亭、一亭為一鄉、若干鄉為一縣；所以，漢朝造戶籍之後，確定人口達 5560 萬；再繼後的宋、明、清、民國都有戶籍制度！

因此，身份證只是四千年來戶口和保甲制度的延續！是中性的，更不是甚麼高壓統治的工具！

至於「沒有身份證」制度的國家就是美國吧。稍有知識者都知道，社會保障(Social Security)的證件和各州的駕駛執照背後資料是互通的，碩大的數據庫比香港政府的更為精密，當書呆子以為老美尊重人權時，煩請上網看看電視劇《24》或者搜索現住在俄國的美國前中情局人員斯諾登和「棱鏡計劃」的相關報道吧，如果連盟國的總統也要竊聽，就不必去解釋回歸前後英國人在香港的動作吧？「言者不知」就是文章真正代筆者的淺薄！

隨身携帶助警方鉴别良莠

他還提到甚麼日治時期的制度，真是笑話。當日本明治時代(含馬關條約後的台灣)及清末的警政現代化都是師承德國的時候，「戶口」與「保甲」只不過是整個政治制度和文化改革的一部份！

其實，除了令豎起中指的議員產生情意結的小不點「身份證」之外，現代城市人身上還有其他的證件，例如八達通、回鄉咭、N張信用咭、病歷咭……

如果有邪惡勢力在收集個人資料，「身份證」也不會是重要的信息來源；如果多帶一張咭，既可以方便執法者鑑別良莠，又有助捉拿在市面上走動的數千名通緝犯，這樣的義務並不為難啊？而且，絕對是為市民福祉和社會治安著想的一項要求。

在平衡權利和義務時，還請「中指議員」多看看國史！閣下的代筆人可要好好讀書啊！

圖：網絡圖片