一個犯人在覊留期間自殺身亡是一件大事，不單根據法律要召開死因庭研訊，市民也絕對有權質疑警方處理犯人的程序，被政苴如楊岳橋、涂謹申之流抽水也是意料中事！不過，話分兩頭，東九龍重案的調查人員能夠在 72 小時內破案是一件了不起的功績，必須得到表揚。至於疑犯在秀茂坪警署內的覊留室自殺身亡，究竟有否失職？醜話說在前，如果有嚴重的過失導致犯人逃走或死亡，乃是刑事上的責任！ 原兇嘛，或許是那些年警隊的決定！讓我們回顧 2005 年的歷史片段吧！

人權組織肆意污衊警隊

因為印刷囍帖的店舖集中，灣仔的利東街一般稱為囍帖街，在 2004 到 2005 年間，當土地須要重新規劃及發展而囍帖街要遷移的時候，坊間出視不少據稱為民間關注組的組織，不諱言，他們的口號真是至今仍然有效，而且出現在任何有土地使用爭議的地方……什麼地產霸權、不遷不拆、保育、集體回憶及社區網絡等等。 在囍帖街收地的一連串暴力衝擊中，這些所謂民間組織終於求仁得仁，警方以「非法集會」的罪名拘捕了一些活躍份子，在處理犯人的過程中又引起一連串的投訴警察案件，簡單而言就是有4女3男的被捕人在收押前被脱衣搜查的既定程序受到衝擊。這些所謂民間組織的投訴加上人權組織及傳媒的推波助瀾，事件從土地發展即時轉化為警方濫權的證據，而人權組織更樂在其中，肆意污衊警隊的手法！ 查「疑犯收押」本來是一個非常嚴緊的程序，目的要確保犯人進倉時身上除衣服外並沒有其它物品，包括武器、毒品、金錢及可以用作自殘或傷人的物件。於是，在囍帖街事件的壓力下，警隊決定剔除過去一刀切搜身進倉的程序，並以 Level I、II 及 III 的搜身程序去取代，而搜身的決定變成是值日官的酌情權（discretion）。 Level I 是簡單的目測及拍打衣服；Level II 是除去外衣；Level III 是需要脱內衣的搜查，再細分 a、b 及 c：III a 是掀起內衣目測，III b 是脱去部份內衣，而 III c 是脱去全部內衣全身搜查。另外要求值日官按犯人背景及犯罪資料去決定使用何種層次（Level）的搜查，再要在搜查前作出咨詢及記錄其決定之因由（justification）。一刀切的搜查不在羞辱市民，而是一個確保安全的手段而已。

前線警員人權哪裡彰顯？

結果是什麽？當懲教署荔枝角收押中心接收由法庭下令收押的犯人時要特别小心，不能再像當年警方已先把好第一關。事實上，在每個環節中，犯人被發現藏有異物的案例屢屢出現見怪不怪。最重要的後果有兩項：其一，犯人身藏異物的個案多了，也並無可能全面問責；其二，新一代的人員開始麻痺大意，當問責與戒心不再相連，警方就被蠶食了！當然, 一刀切的徹底搜查自然有協調的空間，警方也不是與民為敵，但安全是不可能妥協的一個原則！ 現實中，打着人權做幌子的組織和政苴越來越多。眼見一宗卓越的調查被繼後的犯人自殺蒙污，心裡真的不安，難道警隊真的不濟？ 追查責任的過程中，社會不能只集中目前的案件，更要回顧這十多年在執法人員頭上的陰霾與相逼。假如這一次並非一宗自殺，而是犯人用上電腦線絞殺一個警務人員的話，人權組織和蜀犬吠日的政苴們又有什麽歪理可以投訴呢？所以，雙方的安全都是重中之重！ 蒼天之下，誰是人誰是魅，而警察的人權又在哪裡彰顯呢？今天前線的警察只是孤立無助，支持只是口惠而已！ 原圖：無綫新聞截圖、楊岳橋Facebook https://www.facebook.com/AlvinYeungCP/photos/a.637817586311649.1073741830.629523323807742/1347692635324137/?type=3&theater

投票已截止，多謝支持