發達的西方社會，大都提供免費教育，以讓社會上各階層的人都有接受教育的機會。這樣，社會的階梯才可以有一定的流動性。人才不至於因家庭出身而局限了人生往後的發展。

然而，眾多的社會調查都顯示，來自低收入家庭的子女，學業成績普遍不及收入高的家庭。結果，低收入家庭的子女較少進入好的大學，出來社會亦不容易找到好的工作，只能過著如他們父母一樣的生活，人生沒有太多的寄望。

以美國的黑人為例，他們現在已可以享有與白人一樣的接受教育機會，但他們在學校的成績大都不及白人。原因是他們很多來自單親家庭，家長既沒有時間，亦缺乏知識去關注子女的學業。有些家庭還有吸毒問題、家暴問題、不務正業問題等。來自這樣家庭的孩子，即使全心向學，亦會在朋輩影響下阻力重重。

為了讓更多的黑人子女有機會完成基礎教育，教育當局已為他們作了不少政策傾斜；但這些傾斜只能在形式上幫助他們完成學業，並沒有能力真正提升他們在社會上的競爭能力。

有人可能會說，美國近年不是多了很多黑人律師、黑人醫生、黑人高管，以至黑人總統嗎？怎可以說普及教育沒有作用？這無疑都是事實，但這只能改變個別優秀黑人的命運；可是黑人作為一個社會族群，卻依然沉淪在社會的底層，想發憤圖強並不容易。

這種現象不只發生在黑人族群，亦發生在其他的基層族群，變成即使在普及教育之下，基層族群依然是沉淪容易，力爭上游困難，以致貧富懸殊的情況愈來愈嚴重，社會上的失望與不滿的情緒變得愈來愈高。

唯一比較例外的，是來自亞洲的新移民，即使他們的父母不諳英語，家庭的收入不高；但由於受到儒家文明的影響，他們都深信「萬般皆下品，唯有讀書高」，所以家長都願意排除萬難督促子女學習，令他們的第二代普遍有更好的發展機會。所以亦不能說普及教育沒有功能。

香港的情況卻很特別，在未有免費教育前，香港的大學與名牌中學，不乏來自基層家庭的學生，他們出社會後能改變命運的機會亦較大；但自從有了免費教育後，基層能入讀名校與接受大學教育的比例不增反減，令跨代貧窮變得愈來愈普遍。

有人懷疑，這可能與社會提供的福利愈來愈多有關。因為對很多普通人來說，求學的主要目的是為了將來的生活保障，社會有了安全網之後，會令有些人失去求學的誘因。以往，父母要辛勤工作，才可以供書教學，所以子女對學業都不敢怠慢；現在，教育由政府免費提供，反而令家長與子女都不珍惜；如是令免費教育事與願違。

原載：am730

https://www.am730.com.hk/column/新聞/普及教育能增加社會流動嗎-/316511

原圖：頭條日報

https://hd.stheadline.com/news/realtime/hk/1940263/