時光荏苒，始於佔中。道路，要靠人行出來，這是第500篇文章！

施政報告中提及要考慮對年輕、初犯又認罪的暴徒給予機會，但受過暴力傷害的人士差不多一致反對。這是一個困局，「告」也難，放「生」也難。

先要了解「警司警誡」及按裁判司條例之下的「自簽擔保守行為」都是既存的機制，不可能為了包庇而去「放生」任何人。警司警誡（SP Discretion）是律政司賦予警方的酌情權，而自簽擔保守行為（Bind Over）是裁判司條例下的權力，兩者不應被誤解成放生暴徒的手段。

檢控效率衍生不少問題

事實上，黑暴之後積壓大量案件，以現時檢控的效率更衍生不少的問題。從證人、證物及搜證都容易出現不協調，也就是辯方樂於見到的情況。其實兵荒馬亂，拘捕犯人豈是上策？驅散就一了百了。然而，這一刻回顧當時的優先次序就不太妥當。處理等待審訊的案件，在檢控上就要有適合的拿捏。執法者當然希望罪犯伏法，可是，檢控上也有預期的困難，一宗「暴動」與「非法集結」已經涉及不少隸屬各單位的證人，基本上難以保持一致性的證供，與其被辯方污辱，為何在檢控上不能轉折？

假如在沒有涉及暴力及市民受傷的個案中，為什麼不能從「參與暴動」降格為「非法集會」或「阻差辦公」？一則較易成罪，二則較容易被被告人接受，這種檢控不在「復和」，而是效率及包容，將有限的資源投放在頑固的暴徒身上，也許是上策！花上太多資源，又要等兩三年才能審訊，就等同放生暴徒，證人的記憶自然更模糊，也較容易被挑剔 ，這刻的堅持也是枉然！

暴動案間接資助律師樓

最重要的一回事，就可能是間接地資助了為暴徒辯護的所有「黃&旺」律師樓，利用辯護的原則，公帑就予取予攜了，值得嗎？打個比喻，一宗在地院的個案，法援署也許花費數百萬到數千萬的公帑為一名被告辯護，整個過程就等同「資敵」，而檢控成功率也沒有一定的保證，一大群暴徒被控，更等同以億元計的「資敵」！

當然，剿滅頑固的罪犯不會是資源上的問題。不過，一部份被告都可能是已被誤導的學生，危機中就要用上「法家」及「儒家」的智慧，做到得饒人處且饒人，大海無量兼容並包，要社會盡快復原重回正軌，也應該付出多一分的接納及自信。

不過，這是一個兩難之局！

原圖：星島日報

https://std.stheadline.com/realtime/article/1103198/