反修例沒完沒了，執法者淪為磨心，身為盲反派喉舌的《蘋果日報》為了抹黑警察，起碼用了五種不良手法：

一、將警察依法使用的武力講成「濫用暴力」。

二、將警察面對的示威者不論學歴背景有沒有使用暴力統統稱為「和平學生」。

三、故意重複使用「黑警」、「警犬」等污辱性字眼，洗腦式貶低警察形象。

四、將個別警察在混亂中出現的「蝦轆」場面放大處理，大肆嘲笑。

五、聚焦錄播現場指揮官大聲講話或發布指令的一幕。事實上，提高聲線是任何人面對壓力及混亂都會作出的自然反應，《蘋果日報》故意忽略周圍環境的嘈吵、血腥與危險，只集中傳播「指揮官大聲呼喝」的畫面，予人一種「警察很兇很不友善」的片面感覺。

以上五項還不算最無恥的，更離譜的事發生在昨天，《蘋果》Facebook 竟然重鋪2014年的《壹週刊》文章，以記者觀察所得教讀者識別哪些是遊行隊伍中的便衣警察，嚴重威脅警察執行職務時的人身安全！

為暴徒出謀獻策？

毋庸置疑，基於執法的實際需要，警隊肯定會在遊行隊伍裡分派便衣警員。但《蘋果》一再提醒讀者此事，究竟有什麼意圖呢？是不是希望遊行中有人情緒失控襲擊警察？若警察受《蘋果日報》報道影響而無法進入人群，又如何準確掌控現場情況？遊行場面失控的後果不堪設想，可能導致示威者受傷，也可能導致執法者被毆打，萬一因此搞出人命，黎智英的良心過意得去嗎？還是這根本就是《蘋果》想達到的效果？

其實在新聞倫理道德上，除非涉及重大公眾利益，這種揭露執法部門部署及偵查手法的報道一般都不被接受。除了不法之徒與存心利用示威人群發難的港獨份子外，根本沒有人有興趣知道如何辨識便衣警察。究竟《蘋果日報》是在發揮第四權輿論監督還是為暴徒出謀獻策？是社會公器還是港獨宣傳機器？很想請「粒粒巨星」熟知新聞理論的記協高人指點一下。

原圖：有線新聞截圖