此文刊出時6月4日已過。五月底，地鐵車廂內幾個青年手持有字的紙牌，展示合起來是甚麼毋忘六四之類的句語。他們年紀輕輕，是中學生還是大學生？分不出來。毋忘？真想問他們，都讀過足本七千字的《李鵬等會見絕食請願學生代表》嗎？1989年5月18日做的會面對話，即日新華社便發消息，第二天5月19日《人民日報》全文盡錄。讀了足本的李鵬、李鐵映、閻明復等領導級政府代表與吾爾開希等學生代表於上午11時至12時在人民大會堂會內的會談內容，會被政府代表的部份講話感動。

帶有色眼鏡理解六四，總之學生是神聖的？

5月18日的會談當年是全國電視直播（沒有人嘉許這做法大膽開明），於當時，我一如今天部份中學生及大學生，帶有色眼鏡去理解談話內容，既偏聽，也不全聽。總之學生是神聖的，忠奸立判。及後覺醒了，重新細讀那七千字，赫然感覺學生代表如吾爾開希之流，既無禮貌，也無道理。學生要求對話，5月18日便進行了，卻說不算數，因沒有外國記者在場，要求另開一場。如此類推，事件由4月中拖至6月初，不是政府「不回應學生的訴求」，是學生的訴求海鮮價，常變之餘，叫價愈推愈高。

我聽說...我聽聞...有沒足夠閱讀量墊底？

任何青年人要「毋忘」，請先乖乖讀完上述的七千字會談內容，以及4月26日的「四二六社論」《必須旗幟鮮明地反對動亂》全文；6月7日「袁木記者會」全文；6月30日陳希同《關於制止動亂和平息反革命暴亂的情況報告》全文。以上都是至今仍於事實層面屹立不倒的基礎材料。行有餘力，地鐵內舉牌的青年還可以看視頻，例如《維基解密：美國早知六四沒有天安門廣場屠殺》；也可以一讀張圭陽2012年6月9日及10日的兩篇專欄《六四紀念館》和《柴玲講話》，這是首位傳媒人敢於指出當時新聞處理不準確。文內重要片段如下：

在眾多讚揚的電話中，一位男觀眾提出質疑： 「你們播出的新聞片次序是否有問題？是不是先有軍隊在木墀地遇襲，然後才有軍隊向人群開槍？」當時一位同事馬上破口大罵，你是不是中國人？事後回想，我們的確沒有理清事件發生的次序問題，天安門發生什麼事，全憑柴玲的講話錄音，可是柴玲在軍隊開入廣場前早已離開，她的錄音講話，全是「我聽說……」、「我聽聞……」，我們就把柴玲的聽聞聽說，配上相應的畫面，變成了「事實」播出。

二十多年過去，不能再只悼念一種情緒了吧，要「落地」問幾個問題。一，天安門廣場內有學生死亡嗎？多少個？丁子霖算出來的學生死者，都死在天安門廣場以外的街道上、人群中。有幾個學生是被煞掣失靈的坦克誤撞而死。二問，誰流第一滴血？軍人，還是平民、學生？三問，當時有槍、有武器的，只是解放軍嗎？

沒有事實，就只紀念情緒？地鐵內的持牌青年，你們的正義感會否來得太即食麵，太輕鬆，也沒足夠閱讀量墊底？