高中通識科包含六單元：個人成長與人際關係、今日香港、現代中國、全球化、公共衛生、能源科技與環境。每一單元包括的範圍很廣，要探討的問題很多，所需的知識牽涉各個科目，而且涉及不同的價值觀，沒有一個老師能全都精通，更甚是許多老師對很多課題甚至一竅不懂。為了完成工作，老師只好聽講座、上一些短期訓練班、或從網上獲得現成的資料。
例如有關「今日香港」與法治相關的議題及概念，老師絕少是法律出身的，都是從生活經驗中知道要守法以免被罰。如果沒有法治，社會將產生亂子等常識。但對於司法獨立、權力制約、民主自由、個人權利保護、社會公義、公民參與等理念，真的是丈八金剛，摸不著頭腦。
短期內要弄清楚有關概念，理解它對各方面的影響根本是緣木求魚。最方便的解決方法，就是參加戴耀廷教授主講，專為通識科教師而設的十小時教師訓練班。短期課程只能傳授篩選過的知識，不足以令老師們獨自進行理解及分析，往往只能接受教授們已分析好的結果。
無論任何課程設計，萬變不離其宗，都是由淺入深。由最低層次的認知，經過理解、應用、分析、整合、最後達至評估。只要有記憶力的學生，都能夠掌握最低層次的認知，但要進行有效的評估，很多人窮一生之力也不能達到。通識科拔苗助長，強行訓練學生於認知不足的情況下，進行分析及評估。通識科稱，旨在探究各類議題，以擴闊學生的知識基礎。那是倒果為因。要有足夠的知識基礎才能理解議題，否則不能進行客觀分析或有效評估。
小組討論是通識科常用的教學法，上課時老師給同學一份議題資料，以供小組討論、分析後作出報告。一般中學生讀書不多兼且人生經驗少，老師會講授一些議題有關的知識。因授課節數所限，老師通常心中會有一個分析結果用來幫助揀選教材，及擬定一些導向性的問題，於小組討論期間引導分析達到老師心目中的結果。這是通識課堂上常用的流程。
課程指引鼓勵老師從不同來源取得教材，但現實上來源十分有限，有時只得一個來源。例如佔中前老師要和同學討論相關議題，教協、教育學院，港大法律教授便組織了教師研討會，灌輸知識，指導設計教案。除此之外，相信很難找得適合中學生學習公民抗命的資料。
三年高中通識課，覆蓋範圍甚廣，五花八門，無所不包。學生從通識學到的知識，十分膚淺兼篩選過，往往只是一些簡單的概念和關鍵詞，而這是為保證小組討論能達到預定結果所必須的知識。
小組討論及報告結果的活動，肯定給同學們不少練習口才的機會，代價是錯失了學習立身處世及就業所需的知識。同學們不會察覺，他們對議題的分析結果是建基於不全面的認知，而且被導向了。經過討論、報告、及與老師問答互動，同學相信這是正確的分析，將成為價值觀的一部分，這是否算洗腦呢？
回歸後香港民不聊生、警察是黑警、民主可以不擇手段去追求、歐美國家甚麼都好、中國甚麼也比不上歐美等等。這些以偏概全的錯誤觀念已深深埋藏在不少青年人的腦海裡，根源在那裡呢？一個有經驗的老師，看見學生中出現同一錯誤的功課，他知道同學之間有抄襲。但如果全班同學都同樣出錯，這就是老師教學出了問題。
現今很多來自不同學校的同學，同樣出錯，你可以肯定這是教育局的課程出現了問題，而且還是必修科。現今學生在思維和價值上的錯誤是通識科造成的結果，應該不會冤枉了它罷！
有三盲人甲、乙、丙摸象，只從後邊摸，經討論後，一致評估象是圓得像個球。路人說：不會罷。甲：「我親手摸過，不會錯的。」路人：「你可能剛巧摸著圓的地方吧！」乙：「我三人都摸過，經過獨自思考，仔細分析，一致同意的，又怎會錯呢？」路人：「換個位置，再摸一下好嗎？」 丙：「不用了，我們不想被洗腦。」同樣地，許多大學生拒絕回國交流，不想從另一個角度評估自己的國家，一方面認為不需要，而另一個理由是怕被洗腦。這樣的學習態度，和瞎子摸象有什麼分別？
作者：蔡克己
http://paper.wenweipo.com/2013/04/30/ED1304300002.htm
投票已截止，多謝支持
返回
