政治光譜靠近「激進本土派」的朱凱廸參與競選鄉郊代表，被選舉主任通知無效，原因是朱凱廸曾於2016年在Facebook上，與香港眾志及劉小麗作出「主權在民，守護人權，捍自決未來的選擇」的共同聲明，因此認為朱凱廸支持香港獨立作為港人自決前途的一個選項，違反了「一國兩制」及《基本法》。選舉主任又指，朱凱廸在其他文章中提及民主自決時，指香港主權的主導權應在港人手中，「而非北京或其他代理人，如中聯辦、特首參選人的手中」，內容令人質疑他是否承認中華人民共和國擁有香港的主權，以及質疑他是否真誠地擁護《基本法》。 筆者認為，我們可以從情理法三方面對評估此事。首先的是究竟朱凱廸是否如他所講，並不支持港獨？朱凱廸曾在2016年表明自己「定必捍衛『香港獨立』作為港人自決前途的選項」，既然他口口聲聲不支持「港獨」，為何要又支持別人這樣做？豈非言行不一，「講一套，做一奪」，或者是搞「暗獨」？所謂「聽其言，觀其行」，他雖然聲稱不支持港獨，但又認為港人能夠選舉「獨立」，說到底，他就是認同港人可以獨立，這是大家必須認識清楚的，絕不能被朱凱廸的「語言偽術」蒙混過去。

言論自由有底線

朱凱廸認為「支持港獨」是「言論自由」，但是言論自由也是有底線的，就是必需要符合法律，否則就不是言論自由的範疇，而是間接鼓勵別人犯法。作為一名立法會議員卻去支持別人犯法，本來就不應該有出任議員的資格，上次選舉時沒有被DQ，不代表以後就不能被「DQ」。試問一下，即使上次選舉主任寬鬆了，難道今次就不能「嚴正」一些嗎？ 至於法律方面，反對派認為《基本法》104條並沒有把鄉郊代表選舉列為「行政長官、主要官員、行政會議成員、立法會議員、各級法院法官和其他司法人員」在內的重要公職，因而相關的規定並不適用於鄉郊代表選舉。然則選舉主任是依據《鄉郊代表選舉條例》第24條作出決定，是一條既有的法律既定，這點與《基本法》並無抵觸，反對派希望捉字虱是經不起考驗的：基本法沒有列明，並不表示只有基本法列明的選舉才可以適用現有的選舉法例，難道本地法律便不用遵循嗎？ 無論從情理法三方面，朱凱廸的參選資格被取消也是理所當然和可以預期的，同時亦警告那些明裏暗裏支付港獨的政客，不要妄圖僥倖，企圖蒙混過關。 原圖：無綫新聞截圖

投票已截止，多謝支持