說到訴訟，權力最大的，莫過於終審法院。終審法院的判決，是對案件的終極判斷，這是當前司法程序的事實。於是，終審法院在司法程序中的位置，判詞撰寫的程序，乃至現時的撰寫情況，值得向公眾簡介。

一般而言，不論民事或刑事案件，經下級法庭兩度審理後，敗訴者如仍然不服，便得向終審法院尋求公義，這是他最終的法律手段。

案件上訴至終審法院，會由五位法官聽取控辯雙方的上訴理據後，衆法官便退庭商議，擇日判決。訴訟者的名聲是毁是譽，公義是否得以彰顯，便交託在終審庭的法官手上。終審法院判詞頒下之日，案件便一錘定音。涉及案中公義的演繹，便被定格。

終院判詞務求集思廣益

至於終審法院的判詞，撰寫的過程又是怎樣的呢？通常是由五位法官中的一位作為主筆者，由他詳細描述案件所涉及的法律及事實爭拗點。判詞初稿完成後，再由餘下四位法官(亦即「助筆者」)過目，好讓助筆者在初稿中，加入個人的獨立思維及判斷，判詞至此才大功告成。整個程序就是要把案件進行多角度分析，以達致集思廣益的效果。

然而，回顧過去終審法院處理過的案件，就以2016年為例，當年終審法院審理了近20宗刑事及10多宗民事上訴案件。當中只有兩宗民事案件的裁決，是經一位助筆者注入個人判斷元素、明確地表達了他反對主筆者觀點的原因。這兩宗案件，最終以「多數」法官的觀點作為裁決基礎。而2016年餘下的30多宗終審案件，助筆者只簡單表示「本人同意主筆者的判決」了事。

上述於2016年反映出來的數字，其意義可以多解，認為是好事或是壞事都可以。各法官達到五位一體之境界，這個現象是好是壞，見仁見智，留待市民大眾判斷。然而，依筆者當法官時，乃至退休後對司法情況仍保持的關注，個人判斷是這種「一致」的裁決，予人判詞欠缺多元化的印象。

複雜案件竟「五口同聲」……

按常理，可以糾纏不休，一審再審又不服上訴至終審法院的案件，肯定是有理說不清，又或者是因某種法理原因存在多義性的棘手個案。因其複雜，才會下級法庭兩度審理仍斷不了案，一直爭辯到終審法院去。

香港法院每年要處理的案件無數，要上訴至終審法院的比例是少數。如此一來，特殊案件竟然呈現大比例的「完全一面倒的判決」，當中是否另有玄機呢？會否存在「黨同」、同聲同氣的人走在一起的現象？司法機構於選聘法官、裁判官的過程有沒有瑕疵？凡此種種，日後可另文細析。尤其是選聘與晉升法官、裁判官的程序，跟近年法院判決不少都不孚眾望是否有關？值得好好梳理。

回頭說說那些判詞。終審法院在作出判決的過程中，往往需要考慮、引用眾多繁複的法律條文，以及大量案例及事實的細節。到下筆結案時，判詞中經常會定下一些極為崇高的道德標準，以示這是周詳、公平公正的結論，也為日後判例提供大原則。

這些讀來完美無瑕、充滿道德標準的言詞，不單影響着訴訟者的命運，也影響着平民百性的生活依恃，亦為社會定下公義的準則，導引了社會的價值觀。而不管是哪級法院的法官，他們都是學歷比一般人高的知識份子，判詞由推論到結論寫來得體、聽起來彷彿無懈可擊，一點都不難。問題是撰寫時是否真正做到不偏不倚，不滲入個人立場？這才是關鍵。

筆者性格不平則鳴。眼見過不少訴訟者耗盡心瘁，花光積蓄，為的就是追求審判上的公平公正，爭一個公道，為法官者，難道不該心存憐憫，慎之又慎？2016年終審法院判詞的「一致性」可以如何看待，值得關注。

作者為退休法官

原載：橙新聞

http://www.orangenews.hk/topic/system/2018/04/10/010086680.shtml

原圖：大公報

http://news.takungpao.com/hkol/topnews/2018-01/3532124_app.html?tkpc=4

http://news.takungpao.com/hkol/topnews/2016-07/3349180.html