行政長官林鄭月娥的《施政報告》提出多方面的政策新猷，社會評價算是正面。但有一點令筆者頗為失望的，就是沒有涉及一個核心中的核心——人口和人才問題。說到香港的人口問題，一般的反映就是老化，這當然是事實，但全球很多地方都面對人口老化，而老也是無法解決的問題，所謂「老是無藥可治的」。反倒香港一個真正的人口問題比較少人觸及，就是流動性不足，尤其是對內的流動性不足。

每次說起香港和深圳，大家都會說深圳這幾年在移動互聯網方面的發展急速，早已超越香港。我下一個定義：香港與深圳已經不是同一代的社會，香港是一個高度繁榮的商業社會，深圳已經是一個互聯網社會，兩個城市已經存在明顯的「代溝」。深圳可以做到，一方面是國家「互聯網+」（這個詞是前兩年內地極熱門的詞）政策的支持，另一方面是深圳雲集全國頂尖的人才。現在全球做「互聯網+」方面的人才，最集中的就是深圳、杭州這些城市，其次是北上廣這些傳統一線城市。

港發展創科缺人才

事在人為，凡事都是人做出來的。對香港發展創科，我極不看好，因為沒有人。香港欠缺技術工程類的人才，包括IT人才。一方面香港過去以商業、金融為主，說白了就是做買辦、中介人，從中賺取佣金，無論是貿易進出口、上市融資，都是這種性質。因此香港人心目中的理想職業就是律師、醫生、金融業，物理學、數學、工程學，這些學問在香港得物無所用。

近年中國在移動互聯網科技上發展快速，愈來愈多香港人提出要讓港人融入內地，甚至乎給香港人發放內地居民身份證，但說易行難。當前全球熱議的中國新四大發明：高鐵、移動支付、電子商務、共享單車，偏偏每一樣港人都得不到「國民待遇」。坐港鐵，不能刷身份證入閘；移動支付，不能使用很多增值的理財服務；電子商務，深圳河以南幾十公里的香港運費竟然比新疆到深圳的運費還要貴；共享單車，沒有身份證不能騎。

要給予香港人在內地有「國民待遇」，其實早就有人提過。早年筆者在深圳工作，也曾經跟當地一些官員提及這個問題，但其實地方官員對此很不熱衷，一句話就把你擋回去了：如何對等？你說讓香港學生來深圳讀書，那麼深圳學生可以去香港讀書嗎？

敞開大門 提升競爭

真正的拆牆鬆綁，應該是雙向的。香港人北上工作、生活要有「國民待遇」，反之也一樣。我知道現在絕大多數香港人肯定不能接受，覺得大量內地人來搶飯碗，會影響港人待遇。但一個地方長遠的競爭力，正是通過競爭而來的。香港的薪酬待遇，除了藍領工人相對內地有較大優勢之外，其餘行業的待遇早已跟內地一線城市差不多，而正正是香港的保護主義導致一些行業效率低下，工人薪酬虛高，影響了整個城市的競爭力。我也在香港工作，但如果某一日說開放全中國的人都可以來香港打工，毋須有香港身份證，我舉腳支持。如果我是技不如人，就回家閉關思過，學好了再出來跟人比，沒什麼好說的。這個城市的生活成本擺在這裡，每個人都過得不容易，外來人口也不可能收很低的人工生存下去，除非這些人口可以降低這個城市的生活成本。敞開大門，絕對是對城市整體競爭力有利，而只會對坐享其成的既得利益不利。

當然，我知道這個問題提出來也是白費，因為特區政府不可能有魄力做到。我只是想藉此提出問題讓大家思考。深圳可以匯聚全國頂尖的人才，想來就來，只要你受得了這個城市的壓力和物價。香港呢？想來還要經過一些官僚的審批，還有這樣那樣的限制，試問官僚又怎會知道誰是人才呢？人才都是大浪淘沙淘出來的。有人說香港人花崗岩頭腦，不準確，應該說整個香港就是一塊花崗岩。人才流動猶如封閉的圍城，裡面的人出不去、外面的人進不來。兩制在保持平穩過渡的同時，其負面影響也着實不少，而這是香港很少人談論的。

原圖：大公報、網絡圖片

http://news.takungpao.com.hk/mainland/focus/2017-11/3509572.html

https://pixabay.com/zh/%E9%A6%99%E6%B8%AF-%E5%B8%82%E5%AE%B9-%E9%A6%99%E6%B8%AF%E7%9A%84%E5%A4%A9%E9%99%85%E7%BA%BF-%E5%A4%A9%E9%99%85%E7%BA%BF-%E4%BA%9A%E6%B4%B2-%E5%A4%A7%E9%83%BD%E5%B8%82-%E6%99%AF%E8%A7%82-%E5%9F%8E%E5%B8%82-1209806/