我一直認為，回歸20年以來，香港特區政府只是看守政府，今天香港的很多法例、規定、指引，仍然是幾十年前的化石，政府部門一直因循守舊，按照老一套辦事，根本沒有想過與時並進。為什麼呢？這日申訴專員公署批評康文署圖書館浪費資源，我從民政事務局局長和記者的對答看出了一點端倪。 事源申訴專員公署批評圖書館沿用上世紀90年代的的指標，「每年採購不少於70萬項館藏」，但這些年圖書早已電子化，現在再去借閱實體圖書的人實在不多，結果買書開支年年升，借出的圖書卻逐年下跌。如此不合理的現象，難道康文署的官員不知道？應該將資源從買實體書轉為發展電子閱讀服務，婦孺皆知吧！但為何不作為呢？我本來沒什麼好解釋，不過看完記者對民政事務局局長劉江華的提問，我明白了。 記者首先問：當年(90年代)的指標是市政局定的，而市政局是民選的，現在如果再定指標，怎樣令公眾信服呢？繼而再問第二個問題是，再訂指標，採購會否過分偏「紅」？唉！這都全中我的一句名言：「香港窮得只剩下政爭」。

明律審清朝官？

聽完記者的提問，我覺得好搞笑，又有好多問號。電子化年代繼續花大錢買實體書，一定是錯，要修訂指標毋容置疑。記者竟然可以扯到市政局民選和現在民政事務局不是民選？難道現在沒有民選的市政局了，就什麼都不能做？當年的港督也不是民選的啊，那請問港督又是如何令公眾信服的呢？不同的年代、不同的政體，有不同的授權方式，你用當年港英政府年代的做法來質疑現在的特區政府官員？那豈不是拿明朝的律例來審清朝的官？過時的規矩應該改，這個問題跟政治無關。至於改規矩之後買的書是偏「紅」還是偏「黃」還是偏「藍」，這是另外一個問題嘛。如果改了規矩之後，記者的確發現購買的書的政治傾向改變了，再來問這個問題嘛，現在根本連規矩都沒改，就問，屬於假設性問題，其實莫須答。 打個比喻，我家裡打算拉條網線上網，這個是技術問題，你突然問我：「拉了網線打算上什麼網？上百度還是google？上咸網還是甜網？睇蘋果日報還是環球時報？」大佬啊，反正與時並進是應該上網，不是嘛？上了之後如果規管，或者一個星期上多少次咸網，到時候再講啦。香港又無防火墻，你兩邊都可以上啊，為了確保「政治正確」，乾脆連工具都唔要？

窮得只剩下政爭

現在，我明白為何特區政府一些部門會一直處於看守政府狀態了，因為這名記者的這些泛政治化想法，其實也是很多政府部門人員的心聲。他們怕，怕什麼事做了之後，會被政治算計。回歸20年，但人心沒有回歸是事實，最好就繼續沿用港英律例就不會有錯，如果港英年代的電腦、電話還能用，想必他們連這些設施都不敢更新換代。 不但如此，看守政府的表現，還表現在不能問責。連馬化騰叫林鄭月娥實行問責，不能輸入更多人才的就問責。林鄭說：「不能隨便炒人」。的確不能隨便炒，尤其是只要是黃色陣營的人，一炒就成了政治議題，過去港台炒人的事還少嗎？所以，看守政府是怎樣煉成的？因為窮得只剩下政爭，所以老規矩不能改，一改就會被人質疑「染紅」，所以無需作為，反正只要你夠黃，炒人就是政爭。在這種環境下，正常人都懂得如何明哲保身吧。 原圖：網絡圖片 https://www.uab.edu/medicine/cnc/community-outreach/132-community-outreach/141-brain-awareness-week-2015

投票已截止，多謝支持