社會上一向標榜「有付出，有收穫」，不論左派右派，談論的都只在於「勞動力是否等價交換」這個命題。

佔中強調市民自發以便開脫責任

社會對於擔任公職的人士，付出報酬，哪管是政治任命還是受薪於建制，皆有其價值，這點無庸置疑。 但勞動力本身，則必須定義其是建設還是破壞，是否對社會有任何稗益；作奸犯科之輩，即令汗流浹背，亦不見得應該受到勞動力的「等價交換」吧！ 佔中由泛民醞釀、發動，一直強調是「市民自發」，與政黨活動無關；一眾帶領人士多番強調自身只是「參與的一員」，及後發展到「無大台」的論調，以便為將來開脫責任先安排好註腳。

公帑支付的是「服務」

由黃浩銘（圖）的一篇文章，方知「抗爭有價」，「被捕三次，在旺角清場一次被多名警察毆打」，「竹蔗的價錢，燒鵝的味道」！這個市民自發、無人負責的神話，不攻自破了吧！ 「收錢做嘢」，這個是肯定的，只是黃兄抱怨「收少咗」，對吧？ 議員助理收取的是「公帑」，而公帑支付的是「服務」；黃兄強調「大家投長毛，就知道他會這樣做，也會指使助理在抗爭中協助他」；筆者好奇，找到2012年梁國雄議員的參選政綱；當中有一段提及「八年議員生涯，議會內外抗爭，不論辭職發起『五區公投』而受攻奸，又或衝擊遞補機制論壇判監；以至甘冒金錢損失提出司法覆核….. 這袛是我這平民議員薄盡棉力，同大家長征的其中一個腳印。」

社會運動鬥士只是混飯吃的角色

如果公帑是用於「抗爭」，議員又何以提及社運中的金錢損失？如果抗爭是源於公帑，薄盡棉力的到底是議員還是政府？黃兄又何以認為選票等同市民的授意將公帑用於抗爭？如果這般，議員落力向市民勸捐又所為何由？ 哪管是由何種形式產生的議員，其職責在於監察政府的施政，同時亦包括議會及地區上的事務。薪金高低，職位是否有保障，並不能作為支付薪津而從事無相關工作的藉口。尤記得黃兄在佔中期間多次在面書誇口寸步不離抗爭場地，又如何能分身兼顧「議會」及「地區」有效率的工作？即使效法工黨的朋友以「病假」來抗爭，亦起碼要配合劇情一面倦容才叫「專業」吧！ 所謂的社會運動鬥士，還不是那種混飯吃的角色！何必要往自己臉上貼金？ 圖：now截圖

投票已截止，多謝支持