新聞信息到底屬於誰？這是一個一直在爭論卻不會有結果的話題。《紐約時報》去年年底正式對OpenAI和微軟提告，指控兩家公司在未經授權情況下，使用《紐約時報》文本訓練生成式人工智能技術。這種官司一般曠日持久，隨時幾年才有結果，但其結果非常有象徵意義。今天OpenAI面對的問題，較早前的面書（Facebook），乃至更早的新聞媒體本身，都曾經面對過：那就是新聞信息本身屬於誰？誰可以從中獲益？

《紐約時報》今次開美國主要媒體先例，指控OpenAI和微軟利用其百萬篇文字作品訓練AI，侵犯其版權，接著又反過來與《紐時》競爭可信資訊來源地位。其實除了眾多媒體可能效仿，還有作家、攝影師可能都會是潛在的提告者。美國女性單口喜劇演員莎拉．西爾弗曼（Sarah Silverman）較早前就指控Meta與OpenAI以她的回憶錄作為訓練AI的文本。小說家的強納森・法蘭森（Jonathan Franzen）等更多的人也提告。大圖庫網Getty Images也控告一家AI公司使用其版權視覺圖像來生成影像。

生成式人工智能技術，本來就是要靠大量的信息「餵養」來成長的，因此過程中必然要用大量的文本、圖片乃至視頻，否則AI本身不可能無中生有地組織大量的文字和圖像內容。如果說AI公司所有「餵養」的原材料都要付費來購買，那這些AI公司都要破產了。

但AI公司並非沒有反擊的手段。OpenAI先前曾回應另一起侵權集體訴訟表示，訓練模型是依照「合理使用」原則。OpenAI的律師團聲稱，許多法院已經詮釋合理使用原則意味著「創新者以變革性方式使用版權素材並不違反版權」。何謂「合理使用」呢？這涉及不同地方的法律原則，一般而言，新聞信息本身是沒有版權的，例如俄羅斯發生了一起恐襲事件，任何一家通訊社或新聞媒體，乃至任何一個人都可以報道和傳播這則新聞信息，沒有任何人可以宣稱擁有這則新聞的版權。但如果是帶有個人原創性質的內容，例如小說、詩歌一類，就擁有版權。但如果是用作教育或非牟利的用途，仍然可以用「合理使用」來作辯解。

所以問題的癥結在於錢。現在OpenAI和其他人工智能公司，以網絡上的新聞等各種文本訓練機器人，再加以商用，已經吸引天量的投資。OpenAI本身市值已經近千億，怎能不令傳統媒體眼紅呢？

事實上，媒體是更早利用信息去賺錢的一方，也曾經受到質疑。例如香港人喜歡睇的八卦新聞，一個女星的個人私隱被媒體爆出來了，大肆炒作，媒體從中拉廣告賺了不少錢。但作為事件本身的主角、受害者——該女星本身，是不能分到任何收入的。緋聞主角賺不到錢，反而被傳播信息的媒體拿去賺錢了。但也有人反其道而行，主動造假去製造緋聞炒作自己，利用媒體去拉抬自己的商業價值。到底是誰佔了誰的便宜？很難說得準。要視乎你從哪個視角看問題。

今天媒體與AI的扯皮也是一樣的道理。媒體說AI侵權，但隨著技術發展，將來人們獲取和組織信息必然越來越依賴AI。今天人們拿信息「餵養」AI，將來AI將會反過來「餵養」全人類。單一媒體如果與AI鬧翻了，AI以後不用該媒體來訓練，該單一媒體將會在不久的將來被邊緣化，無人問津了。

原圖：Pixabay

https://pixabay.com/illustrations/ai-generated-network-technology-8619465/

文章純屬作者個人意見，並不代表本報立場