經歷三年多，新冠病毒已經在全球範圍扎根，但「長新冠」仍然是一個有賣點的話題。科學統計、研究有積極的意義，但很多時候，科學的東西經過媒體傳播，再加上大眾並沒有足夠的科學素養去理解，往往會出現錯誤理解。筆者大學時學理工科出身，對媒體的這種錯誤傳播總是看不下去，不吐不快。

最新一個例子是香港某大學的研究，發現超過七成患者於確診新冠五個月後仍然患有最少一種徵狀，當中有12%長新冠患者出現生殖系統徵狀，包括月經失調、下體疼痛及性功能障礙等，80%為女性。然後媒體的標題一般是：長新冠患者會出現生殖系統問題。

作為讀者，乍一看，大家肯定會得出一個結論：新冠會造成生殖系統問題。但科學地說，這個研究並不能得出這個結論，調查報告本身也沒有說這個結論，但卻實實在在經過媒體傳播，給了公眾這種印象。

科學的最終目的，是要發現現象，繼而發現背後的原理。例如吸煙危害健康，一開始也不知道，後來有人去做研究，剛開始的研究往往是統計對比，例如統計發現，多少比例的吸煙者會患肺癌。但一個科學的統計比較要有對照組，也就是要有另外一組非吸煙者來做對比，才有意義。例如有1000個吸煙者和1000個非吸煙者，如果1000個吸煙者裡面有100個患肺癌，比例是10%；而1000個非吸煙者裡面只有20個患肺癌，比例是2%。那麼我們可以得出結論，從統計上而言，吸煙會增加患肺癌的幾率。但如果兩組人的幾率都是10%，那卻得不出這個結論。但媒體往往以偏概全，會單方面告訴你：1成吸煙者會患肺癌，卻不告訴你有多少比例非吸煙者也會得。

在得出有意義的統計結論之後，下一步就要找出科學原理：究竟煙草裡面哪些成分，通過哪種方式攻擊細胞致癌呢？至此才是真正的科學，可以反復驗證的唯一真理。

研究必須要有對照組才有意義

12%長新冠患者會出現生殖系統徵狀，那麼有多少比例的非新冠患者會出現生殖系統徵狀呢？其實該大學只是做了一個簡單的統計，並沒有對照組，因此得不出任何有價值的科學結論。如果在新冠出現前，所有人裡面，本身就有12%的人會有生殖系統問題，現在你調查發現12%長新冠患者有生殖系統問題，那麼結論應該是新冠對生殖系統沒有影響。

早在新冠病毒未出現前的2016年，就有統計指，全球育齡夫婦中約8%至12%會出現不孕不育。內地的臨床統計，近年男性不育症的發病比率是10%至15%，趨勢還在上升。世界衛生組織本月初發佈的最新報告，更估計全球17.5%的成年人口受不孕不育症影響。這是不孕不育，判斷的標準遠比生殖系統徵狀嚴重，而且這是所有人，不是針對新冠患者的統計。兩相對比，你會發現：那麼這個12%長新冠患者會出現生殖系統徵狀的統計，說明了什麼？這些人如果沒有得過新冠，他們就不會出現生殖系統徵狀？當然不是，若如此，難道沒有新冠之前，所有人出現生殖系統徵狀的幾率是零？這個研究既不能得出得了新冠的人染生殖系統疾病的幾率比沒有得過新冠的人高這個結論，更沒有解釋新冠病毒有沒有及如何攻擊生殖系統的科學原理。但這完全不妨礙媒體拿這個研究來嘩眾取寵，給大家形成一種新冠會導致生殖系統疾病的結論。

我並不是說該大學的研究不科學，實際上該研究團隊並不沒有說新冠會造成生殖系統疾病，他們的研究得不出這個結論。但經過媒體傳播到了公眾那，卻得到了這個「結論」，偽科學很多時候就是這麼來的了。

原圖：星島日報

https://std.stheadline.com/daily/article/2485513/