「吸煙危害健康」可說是社會共識，但畢竟在自由的社會，我們需要接受仍會有人願意選擇吸煙做為休閒放鬆的形式，儘管知道對自己身體有害。如果是這樣，假如政府強硬立法，禁絕所有吸煙行為，成就「無煙城市」，這會是一個空氣清新，令人心曠神怡的香港嗎？ 
 
大概是出於對這個目標的追求，「吸煙與健康委員會」主席湯修齊日前在媒體面前拋出了一系列禁煙建議，「成功爭取」成為焦點新聞人物。他提出多項建議，包括倡議大幅提升煙稅、擴大公眾地方的禁煙範圍等，但最引人矚目的是建議政府將2009年之後出生的人列為「無煙世代」，將立法禁止這些人終生不能合法消費煙草。
 
據湯修齊主席向傳媒表示，這個建議是盧寵茂醫生主動提出，據說靈感來自新西蘭的同一政策倡議，而湯主席則補充建議將實現「無煙城市」的年份定在2027年。假如有關政策倡議得以落實，2009年或以後出生的香港居民，即使年滿18歲也將永久失去合法買煙的資格。
 
如此激進的禁煙措施真的可以實現「無煙香港」嗎？這樣的未來，真實嗎？筆者並不樂觀。行政長官李家超在施政報告提出110項「關鍵績效指標」（KPI）當中，為「吸煙與健康委員會」留下了「於2025年前將吸煙率由現時的9.5%，減低至7.8%」這一道必答題？激進禁煙是否追趕KPI有關，恐怕只有當事人才有答案。
 
筆者想要分享一句中學生英文作文常用的短語：「every coin has two sides」。政府在推行任何公共政策之前，都需要評估政策的效果與影響兩方面。激進禁煙固然可以短時間內收到明顯的禁煙效果，但畢竟煙民心中的煙癮未除，社會對吸煙行為的認知未變，上述政策不過是讓吸煙變成更昂貴、更不方便的行為，但需求仍在，吸煙的行為並不會因此而消失，只會以另一種更危險的方法存在。

將吸煙行為刑事化 效果更明顯

筆者好奇，如果政府認為吸煙的行為是十惡不赦，那何不直接將吸煙行為刑事化，禁止香煙在本港市面銷售，這樣的打擊力度更大，效果更明顯。但為何不做？因為他們也知道此舉不符合社會普遍認知。同樣，委員會的一系列建議可謂十分極端，也過度妖魔化吸煙行為，如果政府強推，可以預見將會引發社會強力反彈，而私煙等治安問題也將隨之而興。
 
其實明知對自己健康有害的行為還有很多：喝酒、網絡、電競甚至戀愛都可能對身體有害。但只要不影響他人，香港現有的民主社會生活模式下，政府實不應過度干預，這是出於對個人自由的尊重。
 
其實針對吸煙問題，政府真正要管控的是兩個問題，一是如何降低煙民對非煙民的影響，另一方面是如何教育煙民認識到吸煙對自己身體的損害，透過教育讓他們主動離棄香煙，這才能收到最好的戒煙效果。對於極少數「求死大師」，社會大概也只能尊重，但若為此推出一系列極端措施，縱有良好的出發點，也必將引發另一波嚴重的社會代價。

原圖：素材網