每一屆行政長官上任前，社會都對其土地房屋政策充滿期待。這不奇怪，因為土地房屋是香港最核心和最尖銳的矛盾。候任特首李家超的政綱提出的土地房屋政策，一方面要精簡程序加快土地開發速度，這方面仍未有太具體的政策建議，但就提出上任後百日內要拿出方案的時間表。被討論得較多的是提出「公屋提前上樓計劃」，容許輪候者選擇提早入住一些配套設施未齊全的公屋，到近日社會上也有較多討論。
筆者對公屋政策較為熟悉，因為自己住過，家人也有住。公屋對香港影響極大。首先，公私營房屋都是為了滿足居住需求，如果香港真的學習新加坡，以公營房屋解決大部分人的居住需求，那麼私營房屋短缺的問題也就迎刃而解，甚至乎私樓應該變更貴和更小眾。其次，公屋對出生率影響十分直接，年輕的夫妻如果有一個穩定的居所，養育下一代的信心會大得多。香港沒有什麼激勵生育的政策，「上樓」應該就是最大的激勵生育福利。
無論是李家超還是最近部分房委會委員提出的縮短「上樓」建議，聽起來比較技術性，因為這些建議並不會增加公屋的數量，只是改變遊戲規則，更有論者認為是「自欺欺人」。但以筆者的親身經歷，我認為，技術性辦法也是辦法，有時候未必每件事可以一下子治本，治標並非沒有意義。
現時輪候公屋基本上分為三條隊伍，長者、非長者一般家庭、非長者一人家庭。這種分類方法，在早年或許是合適的，但隨著社會分化日益嚴重，我認為如此分類太簡單，會造成資源錯配。
以上三條隊伍，最後一條「非長者一人家庭」是名存實亡。因為如果你不是長者，一個人申請公屋，需要被特殊待遇，要輪候二三十年才可能上樓，就是你18歲成年就開始申請，到能上樓已經是40歲以上，正常一早就結婚生子，跳了去「非長者一般家庭」那條隊。而無論你之前輪候了多少年，結婚後作為一般家庭，都只能抵扣兩年的輪候。
最大的問題是，不同人的情況差別很大。有些本身住公屋的家庭，子女一滿18歲就將子女除名，讓子女單獨申請公屋，但其實子女本身仍然住在公屋。只不過既然滿18歲了，子女要獨立成家也很正常，子女獨立出去之後，兩夫妻可以住的較為寬敞，也不至於成為「寬敞戶」被逼遷。但也有一些是本身住劏房，要叫昂貴租金的年輕人。兩者對住屋需求的迫切性差別很大，但卻要排同一條隊。
所以公屋輪候的技術性安排確實應該改善，應該引入評分制，根據不同申請人的居住情況、年齡、收入等，評定不同的得分，讓得分高的人可以先上樓。如此雖然不可以令公屋數量增加，卻可以領到居住在不適切空間、等不了的人先上樓，讓能等的暫緩，將資源用在刀刃上。
當然，改善技術性安排不是說不用大刀闊斧造地建屋，治標不能取代治本。只是如何精簡造地程序，可以壓縮多少時間，要待李家超上任百日後才見真章。我們拭目以待。
原圖：星島日報
投票已截止，多謝支持
返回
