由美國主導的7大工業國組織（G7）高峯會議剛落幕不久，其中最吸引全世界焦點之一就是仿效中國《一帶一路》而推出的《重建更好世界》計劃（Build Back Better World，簡稱B3W）。但觀乎此計劃的動機、G7成員國本身的財政狀況以及各國之間不同的利益牽涉當中，這個計劃執行起來將會問題多多，極可能是「雷聲大雨點小」，到最後走向無疾而終。

B3W這個當初由美國構思到最後拖其餘6國落水的方案，美其名是計劃在2035年前幫助受疫情嚴重打擊的中低收入國家改善總值超過40萬億美元的基礎設施。但真正原因是想抗衡中國的《一帶一路》計劃，在亞、非、歐三片大陸上所取得的龐大影響力。

無論美國白宮聲明和G7的聯合公報如何包裝這個A貨版《一帶一路》計劃，例如説它是「價值驅動、高標準和透明」，以及涵蓋範圍遍及全球等等，美歐東施效顰推出B3W其實間接刮了他們自己一記耳光，等於承認他們當初指責《一帶一路》是「債務陷阱」並呼籲發展中國家不要加入是錯誤的。若《一帶一路》不是那麽成功，G7又怎會厚著面皮做「抄襲貓」呢！

美國自知憑一己之力，根本無力抗衡《一帶一路》，所以急急拉攏G7合力推行B3W，以西方的「民主、自由、公平、透明」為這計劃的導向，才能振振有詞説成是比中國方案更為優質的選項。

但這個計劃一開始就以政治掛帥，意識形態為先，建設為次，肯定會定下西方式的「民主自由標杆」，作為篩選申請國家的準則。這種有條件式的援助能真正幫助到發展國情與西方截然不同的中低收入國家嗎？

現實是，大部份發展中國家並不是實行西方式的民主政制，也因為起步條件不同，不具備西方的「民主標準」，能否在G7國家承諾不干預他們本身的政治制度下獲得援助資金和技術嗎？

很多亞洲和非洲國家過去是歐洲殖民主義，以及美國的霸權主義的受害者，飽受資源被剝削、人民被勞役的苦楚；即使獨立後，當中很多國家仍受西方國家所扶植的專制政權所把持，美其名實行西方的民主政治，實質是假民主，真獨裁。

反而，中國推行《一帶一路》對合作國家並沒有設下任何政治上的要求，也不干預他們的內政，只奉行共商、共建和共用等原則，為計劃沿線國家在基礎設施上（公路、鉄路、港口和物流規劃等等）提供價廉物美的技術、資金和顧問服務等支援，讓參與國的經濟得以改善，最終帶動彼此之間的商貿活動，取得雙贏的局面。中國這種官民一心，不涉內政，不計較項目前期利潤高低，只注重開發後的商貿關係，做到互惠互利才是《一帶一路》成功之處。

發展中國家在享受過《一帶一路》的成果之後，再參照過往受西方國家欺淩的慘痛經驗，對B3W計劃自然有所保留。那就要看美國和G7是否真的是説得出，做得到，能真正卸下西方人在政治和經濟上長期享有的優越感，以真誠、務實、謙卑和平等的態度推行B3W。

至於B3W的資金來源，更是關鍵性問題。《一帶一路》有由中國牽頭的亞洲基礎設施投資銀行（亞投行）提供不同形式的融資，至今累積批准了108項融資項目，合共220.2億美元貸款。但白宮聲明並沒有提及B3W將會有一個專責的融資機構，只表明會動用私人資本和其他金融工具來籌募資金。但在發展中國家做融資辦基建風險大、回報期長，私人金融機構願意做利潤低，甚至虧本的生意嗎？

國家層面方面，除德國的經濟表現較好之外，美國與歐洲其餘幾個發達國家都負債纍纍。美國的財政赤字去年逹3.6萬億美元的歷史新高位，今年財赤勢將更上一層樓。而拜登提出的2.3萬億美元的基建計劃在國內大受阻撓，雖然一再修改至1.7萬億，但仍未獲共和黨通過，已弄得焦頭爛額，何來能力援助中低收入國家的基建呢？

另外，因為B3W的規模是全球性，G7各成員國將分擔不同地區的基建融資。但當中牽涉很多複雜的地緣政經問題，考驗G7集團的團結性。世人當記得拜登前任的特朗普因為推行「美國優先」政策，向歐洲盟友增加鋼鋁關稅和軍費，結果彼此鬥得很僵，G7領袖包圍坐在椅上繞起雙臂瞪著他們的特朗普的照片成為當時全球熱話。

俗語所謂「不怕不識貨，就怕貨比貨」，相信中國也樂意在這個賽道上與G7公平競賽，並希望《一帶一路》最終能 KO（技術擊倒）B3W，贏一場漂亮的仗，再一次在世人面前確立「基建狂魔」的地位！

這也是全球華人的願望！

原圖：G7 Facebook圖片