上星期的一個討論節目，可能由於嘉賓們的立場身份，又或者最近我得罪了「鏡粉」，所以引起很大迴響及關注。 但今次事件，我發現兩面支持者性格上真的很有分別。

支持我的，會主張我一動不如一靜、不要幫港台谷收視宣傳、和黃人講道理完全浪費時間⋯支持Michelle的，會支持叫她把我K.O.，但主力都是集中在人身攻擊、網絡欺凌對手；笑P圖、笑年紀、笑港台稱我為「藝人」或惡毒留言等⋯從這些舉動，你可以看到兩派人的性格分別。一種理性被動、一種幼稚進取。

難道除了外貌，沒有其他理據去攻擊我嗎？我從來沒有走美女路線、亦不是青春賣萌；一直也只是敢言真性情。最可笑是現在那有女士不用美圖APP拍照？請問為什麼要大驚小怪？我也經常上載素顏照，那化妝前後有分別是正常吧？有甚麼好取笑？窮得要用這種歧視眼光去批鬥別人，會否暴露了自己低層次的個人情操品行？亦不要再投訴為什麼我直接block 黑粉了，這是我一貫作風。道不同不相為謀，不喜歡我那就讓我在你的網絡世界裡從此消失不是最好嗎？又何需留言互駡那樣低級。

討論重點幾個：

1）首先大家又去歪曲我原意說警察很少人支持。我意思是因當時很多人被恐嚇起底甚至私了所以很多人不敢站出來支持。

2）我說自由市場大家有權選擇自己喜歡的電視台，但卻極不支持用恐嚇、批鬥、欺凌方式去打擊對手及其廣告商。可惜大家又不敢正視這點，甚至默許縱容自己人惡行。

3）再說電視節目是需要有底線，過份的暴力、色情、甚至低俗也不太適當；藝人的行為是需要對公眾有社會責任及榜樣，否則效法不斷的朋輩欺凌會否變成校園欺凌暴力？

4）還有人自圓其說指收視點不能反映節目受歡迎程度，但事實數據證明跨平台的收視只有幾個百分點。當全世界也用收視點機制去做準則時，卻只有那派人為自己所支持的而推翻？相反若有一天他們所支持的節目得到廿多點收視時，不知會否一樣去否定其認受性？

看完節目，支持我的又覺我贏；支持她的又覺她勝，這亦完全是我倆所預料的反應。因為每個人也有不同的觀點與角度，請問何以作準則？就算我們兩位嘉賓，亦不會覺得經過討論便能得出一致性認同。所以誰勝誰負並不是重點，最重要是大家互相尊重不同立場表達意見。「和諧」是民主自由社會必須具有的大原則，否則只會變成動亂戰爭。若我跟Michelle的討論沒有互相尊重，只會變成潑婦駡街，毫無意義可言。希望大家也可以循着這一點，去修補香港人的撕裂。

原圖：港台Facebook視頻截圖

https://www.facebook.com/rthk31thisweek/videos/2127343984075070/