使用者名稱
使用者電郵
密碼
確認密碼
年齡
性別
Generic placeholder image
想收到的資訊
  • 時事
  • 投資
  • 生活
喜歡的資訊
  • 編輯推介
  • 時事新聞
  • 博客
  • 投資
  • 趣味影片
  • 生活
教育水平
  • 小學
  • 中學
  • 大學
  • 碩士
  • 博士
常用的社交媒體
  • Facebook
  • 微博
  • WeChat
  • Whatsapp
  • Twitter
  • Line
  • Instagram
確認

我們會發送內含重設密碼連結的通知信給您

確認

時事

用常理看政治炒作

2016.08.16 08:50 時事 馮煒光

二○一四年十月澳洲傳媒指梁振英在澳洲上市公司UGL收購英國上市公司戴德梁行期間,「秘密」收取UGL四百萬英鎊,香港的反對派如獲至寶,不斷炒作。雖然始作俑者的澳洲傳媒在幾日後自己澄清,而香港傳媒亦有轉述,指看過其他文件後,知道梁振英在離職安排中收取的款項,其實所有相關方面都知情。然而事隔兩年,在香港仍然有人繼續做政治炒作。 不過,我們可以放下炒作,仔細看看一共七頁紙,澳洲傳媒已經在兩年前公開的UGL和梁振英在一一年十二月二日簽署的離職協議,然後用常理判斷。 首先,UGL是澳洲上市公司,戴德梁行是英國上市公司,如果反對派的指控屬實,如果梁振英真的不法收取利益,經過香港傳媒和國際傳媒兩年前的廣泛報道,這兩家公司和外國的有關監管機構可以不知道,可以沒有動作嗎?香港特首可以阻止外國公司和監管機構採取行動嗎? 其次,如果是秘密收取不法款項,需要洋洋灑灑用法律語言寫成七頁紙的協議,七頁紙都沒有印上confidential(保密),而且還要找見證人簽署見證嗎?簽協議是為了有法律保障,如果一方反悔,另一方可以訴訟。大家不妨想想:不法的事會立書面協議嗎?有法律效力嗎?受法律保障嗎?受損失的一方會起訴嗎?如果是不見得光的「秘密」協議,告上法庭的時候,可以不曝光嗎? 上面提的問題,都是根據澳洲傳媒兩年前公開梁振英的離職協議作出的常理問題,當然別有用心的人會繼續抹黑,因為抹黑只需要講印象,如果要講事實,有多少人將已經公開的,七頁紙的離職協議由頭到尾看過一遍呢?前年在離職協議被公開後幾天,UGL這家大上市公司在澳洲連續發公開書面聲明和具體回應,又有多少人看過呢? 這樣的抹黑不講事實,不講常理,威力強大,影響很壞,最近還有人把離職協議說成是秘密回佣,似乎是對誹謗法視而不見。 原載:頭條日報 http://hd.stheadline.com/news/columns/457/20160815/483273/ 圖:文匯報 http://paper.wenweipo.com/2016/05/25/HK1605250003.htm

投票已截止,多謝支持

發表意見

排列方式: