法官們厚待年輕暴徒？近期多宗涉及示威暴力的案件上訴到終審法院，都以年輕暴徒獲放生告終。資深傳媒人褚簡寧(Michael Chugani)在《南華早報》撰文時，質疑法官們似乎對年輕激進分子頗為仁慈。對此，他提出兩個問題：法官們是否向北京傳達甚麼訊息？矢志宣揚港獨的民族黨無可避免被取締，有關決定又會在法庭上遇到甚麼挑戰？
該文題為《香港司法對年輕激進派仁慈嗎》(Is the Hong Kong judiciary being lenient with young activists？)。褚簡寧開篇問了一個問題：「香港法官系統是否受到政治干預？」他相信，僅提此問，幾可肯定會被那些認為香港司法制度無可挑剔者口誅筆伐。然而，他認為必須有此一問。
近期多項法庭判決教他莫名奇妙，其中一項激起全國人大代表、工聯會理事長吳秋北義憤，就是終院判暴力衝擊立法會的「反東北十三太保」上訴得直，即時釋放。吳秋北發文怒吼：「終院法官竟做老好人，遂其不甘，予釋放，縱其惡。這豈是愛護青年！實在是害死青年！」
香港法官們為捍衛「司法面前人人平等」的鐵律公正不阿，褚簡寧自言對此深信不疑，而且挺身維護。當末代港督彭定康指控港府懷着政治動機起訴黃之鋒、羅冠聰、周永康，褚簡寧更曾撰文指出，有司法當局維護公義法理，單憑港府一個巴掌是打不響的。
對於法官們會串聯政府入社運人士罪之說，作者不敢苟同，他坦言近期多宗高度政治化的案件，甚至予人「法官向被檢控的社運人士傾斜」之感。對於法官判案是否有政治考量，他開始有一點疑惑。
終審法院首席法官馬道立將「反東北十三太保」的行徑標籤為極度暴力，同時認為他們「社會服務令刑罰被上訴庭改判為入獄」的遭遇是巨大和嚴重的不公義。
退休警司朱經緯2014年佔中期間旺角執勤時，涉以警棍打途人，因襲擊罪成被判囚3個月，他上周向高院上訴被駁回即時入獄。法官判詞指出，向朱經緯處以社會服務令的刑罰過輕，理由是，他在事件中以具殺傷力的武器攻擊一名無礙執法的男性市民，且事後並無真誠悔過，對其警隊同袍而言，是非常惡劣的反面教材云云。
問題來了，「反東北十三太保」衝擊立會也看不出悔意，其中一人甚至對馬道立的「極度暴力示威行徑」表述公開提出異議。觀乎他們的惡行造成40萬港元財物損失，並導致1名保安因傷休假長達85天。褚簡寧不禁問：對香港青年而言，這13人的所作所為又是何種「教材」呢？
7警被指於2014年佔中時毆打曾健超，被法院裁定襲擊罪成判處入獄，而曾健超被毆前因向警察疑似撥尿而被判入獄5周。
年初，終院法院推翻上訴庭對黃之鋒、周永康及羅冠聰的罪成入獄判決，3人因衝擊政總觸發佔中，被上訴庭推翻原判改判入獄。雖然馬道立同意上訴庭的判決，即發起暴力示威者應當受到懲罰被判處入獄，卻認為上訴庭不應將更嚴量刑準則施行在3人身上。
褚簡寧直言，這實在咄咄怪事！作者質疑，緣何下級法院一方面為「未來類似案件的量刑標準作出修正」屬合適，另方面卻不可將有關標準套用在三人的上訴案判決中？需要指出的是，若非下級法院不就三人上訴開庭審訊，又如何得出量刑標準需作出修正的決定？
雖然褚簡寧不願相信香港上級法院以至一些法官政治化，但他們似乎真的對年輕激進分子較仁慈。有人甚至這樣告訴他：一些法官想藉此向北京方面傳達訊息，即中央不應將香港的法院視作他們的管轄範圍。
保安局擬根據《社團條例》禁止陳浩天為首的香港民族黨運作，這似乎事在必行，而有關舉措很可能在法院遭到挑戰。北京方面當然希望法院認同保安局的決定，且看屆時法官們如何判決吧。
《南華早報》原文：https://www.scmp.com/comment/insight-opinion/hong-kong/article/2164861/hong-kong-judiciary-being-lenient-young-activists原圖：無綫新聞截圖、文匯報
http://paper.wenweipo.com/2017/08/11/YO1708110007.htm
投票已截止，多謝支持
返回
