全國人大修憲，撤銷了國家主席只能任兩屆的上限，本欄對此曾表示有所保留。因為毛澤東晚年的專橫獨斷，確令國家與人民付出了沉重代價。若果當年有任期的限制，就可以避免很多悲劇的發生。所以我至今仍認為，即使覺得做兩任不足以完成強國宏願，那就增至三任或四任吧，但總得設個上限，這樣才可避免有人戀棧權力，最後變成獨裁者。 不過，最近與一些商界的朋友，再深入討論過對這個問題後，我發現他們的看法亦有一定的道理，值得在這裏與大家一起分享。 他們認為：我的看法只重理念，卻不顧現實。西方的民主憲政雖有其優點，但我們不能不顧中國的歷史現實。習近平是自鄧小平以來，中國最有抱負，又有能耐，又作風正派的領導人。這樣的人在歷史上不是經常出現的，我們沒有理由不讓他做多一兩任。 現實確是，習近平上台後，在整治貪腐作風，在推動供給側改革，以及重塑中國夢方面都做出了顯著的成績。他在整頓黨內矛盾時，雖然手段硬朗，但不似是為了謀私利。在中國這樣的國家，若不先把權力集中起來，就會政令出不了中南海，甚麼事情都做不成，他現在扮演的角色，遠比做個官二代辛苦；上任初期，他差點連性命也不保。他是因為要令中國強起來，才當仁不讓的。 他們說，孫中山先生在制定建國大綱時，曾把中國的發展分成三個階段：第一個階段是「軍政時期」，第二個階段是「訓政時期」，第三個階段才是「憲政時期」。中華民國建國初期還是軍閥割據，非依靠軍事力量平定天下不可。所以初時只好行軍政。到國家平定下來後，才可以行訓政，對人民加以培訓，提升他們的質素，以為實行憲政作準備。可惜，孫中山離開政壇的時候，中國連「軍政時期」都未完結。他們認為，今天的中國仍處於「訓政時期」，未到憲政時期，沒有需要這麼快就把外國的一套都搬過來。 事實上，外國也不是全部都對國家領導人的任期設上限的。英國、德國、日本、澳洲、紐西蘭等，就沒有為國家領導人的任期設上限。德國總理默克爾就已連任了三次，現在她已進入第四屆的任期；世人卻沒有說這有甚麼不妥，習近平現時才進入第二屆，怎可以這麼快就斷定他會終身做下去。 美國總統小羅斯福其實也做了四任總統，當中是因為有第二次世界大戰的考慮，可見總統的任期有時得因應國家所處的特殊情況而需作靈活調整的。 中國有十三億人口，現存的問題又很複雜，要扭轉中國的命運是一項極之艱巨的龐大工程，絕非三兩個任期就可以完成的。清朝要經過康熙與雍正兩代的勵精圖治，才能令清朝真正強大起來。中國現在的基礎已打得不錯，如果能夠再給習近平15至20年時間， 中國一定可以踏上正軌，以後的路就會愈走愈順。 朋友所說並非沒有道理，只是我的信念一時間依然難以轉變，我對中央權力過度集中，始終沒法放心。 原載：am730 https://www.am730.com.hk/column/新聞/再談國家主席的任期-119999 原圖：大公報 http://news.takungpao.com/paper/q/2018/0321/3553788.html