香港法例設有「藐視法庭」罪以保障法官，其中一個主因是要防止「輿論公審」。講得白一些，就是因為我們承襲的英式法制認為一般人沒能力判斷案件，所以不但要把判決權交給法官，還要在制度上防止民意對法官構成壓力。 但其實就朱經緯案來說，輿論公審早就已經發生，審審吓更把朱Sir由被告變成受害者。 數字反映事情，我們先來統計一下。

朱經緯案輿論被黃媒主導

從事件發生的2014年11月26日，到朱Sir被檢控的2017年3月27日，全港報章雜誌共發表了655篇提及「朱經緯」的文章，當中228篇來自《蘋果日報》，218篇在《明報》發表，再加上《壹週刊》的7篇，三份刊物佔全港文章總數近七成！可見黃媒對朱經緯案佔有壓倒性的輿論主導權。 再把觀察範圍收窄到《蘋果日報》。228篇提及朱Sir的文章裡共有102次用上棍毆、狂毆、痛毆、毆途人、亂咁毆等字眼，120篇用「打」來定性他的行為…..再計落去恐怕意義不大，實情大家都知道《蘋果》對待朱Sir的態度。 《蘋果日報》的這種態度，首先會煽動黃營支持者對朱Sir及警隊的仇恨，然後日日講不斷講，講講吓就「三人成虎」造成公眾印象，令所有未深入了解事情的人都以為「朱經緯棍毆途人」是真相。更別說它的附庸《立場新聞》隔三岔五就出張「朱經緯棍毆途人xxx日」圖來呃Like了。

法官未審傳媒先判有罪？

但回看案件本身，究竟當時朱Sir是在維持秩還是「打人」，被擊中的是「途人」還是違法佔領者？案件尚未提上法庭，黃媒便在天天洗腦式宣傳「棍毆途人」，大家認為這算不算未審先判？法官判案又會不會受此影響？大家認為撐警者一時之氣罵幾句法官便會「損法治」，還是黃媒發動輿論公審的傷害更大一些？ 分別就在於黃媒識玩，明明發動咗輿論公審你都吹佢唔脹。而撐警市民就全無機心，僅因一時氣憤罵了幾句，便險些墮入「藐視法庭」的陷阱。

誰說法律面前人人平等？

原圖︰文匯報、蘋果網站截圖、明報網站截圖、立場Facebook圖片 http://paper.wenweipo.com/2017/12/30/YO1712300011.htm

投票已截止，多謝支持