誰損害了香港法治基石？最近律政司司長袁國強盛傳快將離任。黃營乘機抽水，大罵袁怎樣損害香港法治云云。對此，資深傳媒人褚簡寧(Michael Chugani)無懼黃惡勢力，在《南華早報》撰文支持袁國強，認為他任內以捍衛法治為己任，有需要時會勇於面對示威者、警察甚至北京，故為他廣受批評大抱不平。
該篇文章題為《袁國強任內維護法治，不應受到如此對待》(Rimsky Yuen has upheld the law as Hong Kong’s justice secretary, and deserved better treatment)。文章開首，褚簡寧便問大家：有無人支持行將卸任的袁國強？作者坦言他會，並質疑那些惡毒批評袁的人有政治動機。
作者認為，那些人為插袁國強噏得就噏，上至出賣香港法治，下至幫北京手，對率眾衝擊政總觸發佔中的「雙學三犯」黃之鋒、羅冠聰、周永康窮追猛打，令他們坐監。這些人甚至錯誤地認為，在北京釋法令香港法院DQ6名宣誓玩嘢辱國的已完時，袁聽足北京的指示。但事實是，袁國強當時表明，本地法院可自行處理事件，說得鏗鏘有力。
褚簡寧笑言，批評袁國強的人，是希望把袁的層次拉到跟自己一樣低，一樣滑稽可笑吧。也許袁應向內地官員掟蕉，或者噓吓國歌囉。
罵袁國強罵得最兇者如「毛婆」毛孟靜，指責袁就雙學三犯的社服令刑期提出覆核，最終令他們坐監，完全是政治檢控云云。褚簡寧建議她廢噏自曝其醜前，應讀一讀法例。
香港的律政司跟被告人一樣，有權就判刑上訴。相比之下，作者認為，法例對律政司提出理據抗議刑期過輕的要求，要高於被告人不滿刑期過重而上訴。更何況，如果袁國強不上訴，就會導致一個後果——衝擊政總、弄傷保安不用坐監。
同時，褚簡寧指出，指責袁國強在黃之鋒、羅冠聰完成社服令後才提出刑期覆核是錯誤的。因為在三犯全體打算上訴後，袁國強始提出覆核，其時黃、羅已經大部分完成社服令刑期。
褚簡寧再提出一個問題：袁國強任內，法庭判了七警、朱經緯、到機場罵漢奸的四老有罪，試問袁如何出賣法治？有人批評袁國強基於政治理由拖延檢控朱經緯，作者直言，這些人虛偽到爆，扮睇唔到袁要處理成堆佔領者的問題。
對於有人指責有份判三犯坐監的上訴庭副庭長楊振權，因為楊在判決書批評「香港社會近年瀰漫一鼓歪風」，「鼓吹違法達義」、「鼓勵他人犯法」等。相對而言，原訟庭裁判官張天雁選擇不監禁三犯，指他們不應判囚，因為他們純真地抱持某些想去，令他們違反法律，這種想法又如何？如果楊官判監被指是政治原因驅使，那為何張官就不用接受同樣指責？ 作者認為，香港最高法院接受三犯上訴的事實，足以篤爆法治受損的謊言。
立法會議員郭榮鏗曾在電台節目中表示，我們的香港是在威權國家裡的自由城市，褚簡寧很認同這番話。但作者指出，你喜歡也好，不喜歡也罷，我們需要接受這個現實，而不是扮大衛向巨人哥利亞無用地丟石頭。他相信袁國強對此深有體會。
褚簡寧再次重申，袁國強沒有出賣我們的法治，反而深關切法治的狀況。袁國強曾告訴作者，作為律政司司長，其首要目標就是保護法治。褚簡寧相信，法治不是自袁國強之手受損的，他思疑，法庭有否特別寬待佔領者，但對反佔領人士卻沒有如此？
儘管不清楚袁國強辭職的理由，但褚簡寧懷疑他已感到厭倦。當你不再相信，因而選擇離開，這是很高尚的行為，只可惜批評袁國強者並不明白。
原圖：無綫新聞截圖
投票已截止，多謝支持
返回
