上周日四千人遊行「反威權」，除遊行人數誇大十倍，如阿米巴變形蟲般「一變十」，貽笑大方；也明顯找錯目標，指摘律政司司長袁國強是「威權」，就如同稱曾灶財為「九龍皇帝」一樣得啖笑。威權主義裡的獨裁者或專權者多得到群眾盲目崇拜，如納粹或軍國主義，或是北韓神化金胖子，不容許任何挑戰。香港明顯沒人會崇拜袁司長，事實上他一向依據法律秉公辦事，常常建制、泛民兩邊不討好，飽受抨擊，此次覆核「雙學三子」刑期，袁被屈「政治檢控」，連前刑事檢控專員江樂士都看不過眼，出聲認同袁的判斷，指出原訟法庭判例明顯有誤。

雙學三犯 不值同情

有人說，律政司長覆核刑期是在破壞香港法律制度，濫用權力，而需要文明的力量和清晰的制度來制衡袁司長的「個人主義」，防止威權，使市民得到保障。但事實上，對大多數市民來說，佔中時道路被霸佔，連消防救傷車都受阻才是真正的「威權」，是打著所謂「民主」旗號行使「絕對權力」，草菅傷者病者弱者的生命，是「絕對腐化」的實例！那一刻，任何文明、制度、法律都不奏效，佔中者有絕對權力，不讓路就是不讓路，如古代的獨裁者操控生死，如果他們不幸相信這就是民主，那就是極端愚昧，「以最好的意願做著最壞的事！」所以「雙學三子」入獄一點都不值得同情，罪有應得，怎算「政治犯」？

回想早前在某論壇，「雙學三子」的同路人周庭不斷叫囂個別案例，來佐證「一國兩制」下香港的制度被破壞，此舉不但無視涉事者確確實實觸犯法律的客觀事實，也突顯出港人對「制度」本身的迷信！

黃絲盲反內地 拒絕進步

無可否認，好的制度保障港人的生活，令普通人都可預期事情的結果，於是守法者可安居樂業，犯法者必定伏法受罰，有效地防止專制獨裁。而事實上，香港有很多落伍的法律，完全不合時宜，跟不上時代。談法律或太高深，電子支付比較貼近生活，香港的電子支付進程比內地慢「一個世紀」！令人痛心的是常看到黃絲留言嘲笑內地人，說內地同胞用了電子錢包，所有個人生活消費資料都被兩大支付商掌握，以此作為拒絕內地電子支付方式登錄香港的藉口。但這些黃絲有沒有想過Google、Yahoo、Facebook，甚至蘋果手機已經全面掌握了你的生活細節，比你自己，比香港政府都知道得更多更詳盡。回想當年八達通卡也鬧出過售賣個人資料的醜聞，香港的大企業可以隨意調整營商策略，但香港政府卻無法實施適當管治，這樣的制度真的可靠嗎？還是港人根本在掩耳盜鈴，不願進步？更甚者，許多制度在香港還是一片空白，例如老年安老保障，公共醫療保險，試問香港的制度真的完善嗎？

其實如果制度拒絕更新，逐步走向僵化，諷刺點來說，恰似古代不夠食物，楢山節孝，六十歲必須送上山餓死。但是隨著時代進步，食物充足，醫學昌明，依然要準時六十歲斃命，這樣合理嗎？但這就是現時香港的荒誕可悲之處！

搞事前不如多唸兩年書

說回這班只敢在香港作威作福的年輕人，祭出「威權」旗號極其不智，明顯缺乏知識文化底蘊。久慧相信，懷疑「香港是否有威權」的市民跟懷疑「河童懂不懂英文」的人數可能一樣多。如果說香港有「威權」，不如對比一個英國著名的案例「Tolpuddle Martyrs」。1833年，有六個多塞郡的農夫從未佔領街道、妨礙救人、打傷保安，只是為了不被地主壓價，成立了一個可能是世界上最早的工會組織，一起維護自己的基本工資（每周10先令）。卻被當地有權有勢的領主寫信給內政大臣投訴，內政大臣竟然建議用某條鮮為人知的法律來定罪，最終六人被判發配澳洲服七年苦役，各位讀者，這會不會看起來更像「威權」？

再舉一個有趣的英國事件「Rebecca Riot」，1839年，為反抗政府的嚴苛賦稅及英格蘭人在威爾斯不斷無故增加的路障，濫收路費，民不聊生。當地農民依照傳統及聖經《創世紀》的內容，男扮女裝，穿上女性白長袍，聲稱自己是「麗貝卡的女兒們」，集體起義破壞路障，反抗威權。

香港的年輕人，要搞事前，不如多唸兩年書，找個恰當的口號，多學習西方金主的文化，不要單靠謊報遊行人數，就以為爬上了道德高地。下次試試扮女人遊行吧！

原圖︰無綫新聞截圖