執筆之時，想起曾閱讀的兩本書：傅高義（Ezra F. Vogel）的名著《鄧小平時代》和畢寶魁教授的《孤獨的改革家——王安石》，兩本書的主角都是我國的改革家。《王安石》一書的扉頁寫著：「他動了誰的『蛋糕』？一場改革為何如此之難？」一千多年前的王安石主導的改革失敗了，四十年多前一手推動改革開放的鄧小平成功了。改革確實充滿跌宕，甚至風險。這便難怪2022年7月1日迄今，特區政府幾乎沒有和應過國家主席習近平當日提出的「破除利益固化藩籬」。

我國自1978年啟動的改革開放能夠成功，和當時的氛圍很有關係。十年文革浩劫後，我國人民窮怕了，亟想尋找新出路。1978年11月24日晚，安徽省鳳陽縣小崗村18位農民簽下「生死狀」，將村內土地分開承包，開創家庭聯產承包責任制的先河。1979年，小崗村實現了大豐收，糧食的總產達到6.6萬公斤，相當於1966年到1970年糧食產量總和；油料總產達1.75萬公斤，是1979年之前二十多年的總和。這事證明當時在民間亟思改革，甚至走得很前。更重要的是：一年後便立竿見影，當地農民得蒙其利，這為全國改革開放增添不少政治能量。小崗村的事情傳開後，中央政府乘勢在全國推廣家庭聯產承包責任制。這段歴史對即將進行改革的香港特區有何啟示？

1）民間有改革呼聲，這為以鄧小平為首推行改革的領導幹部，提供不少政治能量。

2）民間亟願改革，甚至主動，以至偷步進行制度創新的探索。

3）領導幹部識變、應變、敢變和成變，反應敏銳，掌握改革主動權，在1980年年初便把安徽一個縣的改革，推廣到全國，之後更寫進我國憲法。

4）安徽小崗村的改革，雖然只是整個改革開放中的一小步，但一年便見效，這為其他對改革猶豫的人民和官員，打下強心針。

5）鄧小平三起三落的經歴，積累足夠政治威望，他支持農村改革，令其他擬拖改革後腿的力量，無從使力。至少當時內地沒有機制讓人入禀法院提司法覆核，透過法院煞停家庭聯產承包責任制，令改革一出閘便脫腳。

由於時空不同，一千多年前的王安石沒有1980年代我國的改革氛圍，甚至遇上強大的反改革勢力，故王安石的改革失敗了，變成孤家寡人。香港今天有沒有1980年代的我國亟盼改革的氛圍？由於歴史原因，不少人自回歸以來一直認為香港制度無需改變。若有人嘗試改動，便會被說是「禮崩樂壞」，這也是昔日筆者在特區政府工作時，屢屢遇上的阻力。那麼，今天有沒有改變？有沒有1978年我國農村冀盼改革的氛圍？聰明的讀者可以自行判斷，相信中央港澳辦也會對港局洞若觀火。

香港改革也需解放思想

香港特區要進行改革，是否也在解放思想的基礎上，挑選一些較快見到成效的改革措施先行，以便為特區改革積累足夠政治能量。

同文劉瀾昌兄說：「（改革）不能只是小鼻子小眼睛的修修補補，許幾個願派幾顆糖」，「而真的是要做一篇新時代大變局中的大文章」。劉兄更精闢總結說：「說一千道一萬，香港不填海，永遠追不上新加坡。」

若特區政府以加快填海造地來著手解決困擾多年的土地不足問題，極可能一出閘便被人司法覆核。不信，看看倡議了兩年的新田科技城，今年8月時便被所謂「環保團體」入禀司法覆核。特區政府若要為改革護航，是否要考慮透過修改法例，把凡是有關土地開發和發展的事宜，減少受到司法覆核的拖延禍害，打蛇打七寸，先廢掉所謂「環保團體」的武功？否則，隨時寸步難行，一出閘便被固有利益鼓動所謂「環保團體」去絆馬，令「破除固有利益藩籬」，變成一句空話。

走筆至此，筆者不禁想起鄧公的名言：「誰不改革誰下台。」9月6日《學習時報》也發表頭版評論：《讓改革者上，不改革者下》。這些說話都是指內地官員的，又會對香港官場有何啟示？新聞報道又剛說，特首將在9月20日至21日率團訪京，究竟有何玄機？資訊太多，筆者愚魯，未敢妄議。

原圖：星島日報

https://std.stheadline.com/daily/article/2623957/

文章純屬作者個人意見，並不代表本報立場