執筆之時，有消息稱特區政府將於9月1日如期收回粉嶺高爾夫球場粉錦公路以東32公項用地，作保育和靜態康樂用途中，並表示繼續因應香港高爾夫球會未來舉辦大型賽事的需要，考慮短暫租借場地作合適支援用途。由此可見，政府在政圈中身居要職又同時是粉嶺高球會會員的壓力和公關游說下，採取中間落墨，收回土地但不建公屋。
這在7月13日行政會議成員湯家驊在《明報》的文章中露端倪：「假若政府認為便是不改建公屋都要收回8洞場地作公眾之用，只要能夠保全無數古樹、稀有蝴蝶、貓頭鷹及其他候鳥，這也不失為可接受的方案。」一句話，收回可以，但不能夠用來建屋。即粉嶺高球會會員可以繼續有3個18洞球場打球，而且還少承擔了32公頃的租金。這個方案是對3000名高球會會員極為有利，但對亟盼上樓的劏房戶卻一點幫助都沒有。
湯先生的文章有不少謬誤，尤其沒有為劏房戶利益考慮，反而只是維護高球場3000名非富則貴的會員利益，筆者茲反駁如下：
筆者先申報利益：筆者也打高球，但不是粉嶺高球會會員，也從來沒有機會以公眾人士身分進去打球。要打球的話，筆者會到深圳、東莞蓮花山、或中山、或香港的滘西洲打。湯先生7月13日在《明報》撰文為反對粉嶺高球會部份土地建公屋護航。但湯先生可能是事忙，忘了在文中披露他是否粉嶺高球會會員？有沒有利益衝突？
湯先生在文中說：「我不認為打高球是一種罪過。」這當然對！筆者也支持打高球。但以超低租金（一年才1001港元）租來的球場，卻在周末時只給3000名會員用，令原本的持份者—香港市民望門興嘆，那便是罪過！
湯先生要打高球，可以到唯一向政公眾開放的賽馬會滘西洲公眾高球場去打，那裡有3個標準18洞球場，也可以到石澳高球場打，也可以到清水灣鄉村俱樂部打。用反對政府收回粉嶺高球場建公屋人士的邏輯：香港還有很多土地，為何一定要在粉嶺高球場建公屋？同理，香港也有好幾個高球場，有公眾的、也有私人會所的，為何打高球一定要在粉嶺高爾夫球場打？
湯先生舉出他「在美國公眾球場打球，同隊一齊打球的一位是銀行家，另一位是通渠工人」，以此來證明高球不是權貴運動。問題是：湯先生說的是美國，而且是公眾球場，不是如粉嶺高爾夫球會般的私人會所。橙和蘋果怎能直接比較？再者，香港有多少通渠工人或基層市民懂打高球？縱使懂打高球，又有多少基層市民能和銀行家及行政會議成員湯大狀一起組隊打球？湯大狀又是否曾在粉嶺高球場內和基層市民一起揮過桿？
當然不可能！因為湯先生在該文稍後處提到，有記者「高調報道」指粉嶺高球場「閒人免進」，也說「試問有哪一個私人會所不是閒人免進？」這便是問題徵結：粉嶺高球會是閒人免進的，記者有採訪任務也不行。
核心問題是：若這塊土地是你高球會私人擁有的，是私有產權，當然可以閒人免進。但粉嶺高球會的土地是全港市民的公有財產，而且是一貫以極廉價租金租給粉嶺高爾夫球會，逾140公頃土地，每年只收1001港元，但又不在周末時間開放給公眾人士，周末黃金時間全留給會員獨享？這說得過去嗎？高球會舉出數字說開放了多少時間給公眾人士，那為何記者連通過高球會也不行？公眾人士只能在上班時間這等odd time去打球，這是對打工仔女開放嗎？
還有就是交通不便。若一個非會員的中產者，例如年輕醫生或律師，他們剛進社會，自然負擔不起1700萬港元的會籍，這些年輕醫生律師在辦公時間請假去粉嶺高球會打球，因為不是會員連車也停不了。難道要他們抬著放滿球桿的沉重球袋，步行一大段路去打球？
湯先生通篇文章說支持高球會建屋是民粹主義，是仇富心態。這是典型的混淆視聽。因為市民只是拿回他們共有的土地建公屋，和是否仇富無關。倘若粉嶺高球場140公頃土地都是私人土地，都是你3000名會員所共有的，而政府或公眾硬要拿來建公屋，那才叫仇富。現在湯先生你們以超低價租金卻享受超高價的會籍，那是佔用了公共資源。一段時間佔用可以，但不能把這佔用變成「恒常化」、「私有化」，除非你們出錢把這片土地買斷！但這正正是粉嶺高球場會員的死穴。要每位會員真金白銀拿出數百萬港幣一起買斷政府土地，他們當然不願意，寧可花錢請公關公司造輿論，或鼓勵湯先生這位高球會會員寫文章幫腔。
據悉特區政府不是沒有考慮過以市價打個折扣，讓高球會會員買斷這104公頃土地，這樣便一了百了，政府也不用再因為廉租土地而被指責為讓「權貴尋租」或勾結。但十多年前這消息一出，粉嶺高球會會籍立馬大跌價。明乎此，便明白現時來勢洶洶的反對高球會建公屋，其實關乎的只是那3,000多名會員的錢包。
湯先生說他不是權貴，說「我們沒有決策權」，這又是混淆視聽。行政會議成員不是局長，不是官員，當然沒有一般意義的決策權。但香港改變土地用途，包括粉嶺高球場由康樂用地改為建屋用途，必須通過行政會議。那請問湯先生，你是否有決定權？是否有影響2萬多劏房戶能否在粉嶺「上樓」的決策權？
眾所周知，打高球是打完18個洞為一場的。粉嶺高球會大力營造反對在其球場建公屋時，給人印象是：一旦建公屋，高球場便廢了，國際大型賽事也會離香港而去了。然而大家可知道粉嶺高爾夫球會有多少個18洞球場？答案是：3個。把其中9公頃用來建公屋，讓近2萬劏房戶受惠後，粉嶺高球會仍然有2個18洞球場和一個9洞球場，即仍然有2.5個標準球場。大家又可知道，被譽為「世界高球發源地」的蘇格蘭聖安德魯老球場（Old Course at St Andrews）又有多少個18洞球場？答案是：1個。
更重要的是，你聽過的世界級高球手，都以曾在聖安德魯老球場作賽為榮。筆者孤陋寡聞，未聽過有世界級球手以曾到香港粉嶺高爾夫球場作賽為榮。或許要請湯先生指正，有那位世界級高球手公開說過：粉嶺高球場沒有3個18洞球場，便不想來這裡作賽；但會繼續去只有1個18洞的蘇格蘭聖安德魯老球場作賽。
高球場建屋之議提出已超過十年，期間高球場的會籍也如過山車般跌宕，只要政府稍為積極或提出由球會會員「夾錢」買斷球會土地，會籍立馬大跌。一旦政府猶豫不決，會籍便冉冉回升。湯先生很聰明地把粉嶺高球場建不建公屋，定位「仇富與反仇富」。其實高球場是否建公屋，是特區政府能否「破除固有利益藩籬」的重要考卷！而這個考卷的出卷人，正是為湯先生監誓的國家主席習近平。習主席去年7月1日時對特區政府的四個希望之一，便是「破除固有利益藩籬」！
原圖：星島日報
https://std.stheadline.com/realtime/article/1877290/
https://std.stheadline.com/daily/article/2479871/
文章純屬作者個人意見，並不代表本報立場
投票已截止，多謝支持
返回
