美國能成為全球最強的國家，其中一項關鍵的原因，是大部分美國有份參與的戰爭，都不是在美國本土打的。所以，美國有機會發戰爭財，但自己的本土卻甚少受戰火破壞。

歐洲卻沒有這麼幸運，第一次世界大戰，可說基本上只是一場歐洲戰爭；第二次世界大戰波及的範圍較廣，但歐洲仍是主戰場之一，受盡戰火的蹂躪，損失很大。

經過這兩場教訓，歐洲人痛定思痛，決心不讓歐洲重陷戰火。他們放下世仇，想透過成立一個命運共同體，以避免戰爭再在歐洲發生。歐盟就是在這種需要下逐步組建起來的。

歐洲是工業革命的發源地，科技基礎非常好。另一方面，整套西方的意識形態，亦是奠基於歐洲的文藝復興；歐洲若是真的能夠團結一致，凝聚起來的力量時足以媲美美國。這就觸動了美國的神經，令美國擔心美元的霸主地位會因而削弱，最終會分薄美國的發鈔紅利。

因此，歐洲一直有人懷疑，歐債危機與英國脫歐，都是美國在背後推動的。這次烏俄衝突，歐洲亦有人懷疑，是美國在背後煽風點火的，因為它根本不符合歐洲的利益。

其實，蘇聯解體後，歐洲一直有聲音，希望把俄羅斯拉近歐洲，因為歷史上俄羅斯一直視自己為歐洲國家。歐洲若果有心走和平發展的道路，當然不想與俄羅斯搞對立。另一方面，歐洲極之依賴俄羅斯的天然氣與原材料的供應。而歐洲的投資者亦有很多在俄羅斯的直接投資，遍佈俄羅斯的各行各業，在金融上有很多密切聯繫。

因此，若然烏俄戰爭需要歐洲全面制裁俄羅斯，歐洲要付出的代價，將會十分沉重。所以，法國和德國都十分不想烏俄真的打起來。在最後一刻，他們的國家領導人仍親赴莫斯科見普京，希望問題可以和平解決。

在有些歐洲人看來，若果芬蘭、瑞典與奧地利都尚且未曾加入北約，何須一定在今天急不及待去邀請烏克蘭加入北約。為甚麼北約的東擴不可以適可而止，而非要去激怒俄羅斯不可？歐洲需要為此而付出的代價，是否與得益不相稱？為何不可以勸喻一下澤連斯基先收斂一下呢？

問題是澤連斯基手上早有一份Secret Agenda，他連烏克蘭人民的利益也不顧，怎會顧及歐洲的利益。在美國的精心部署下，歐洲已經騎虎難下。事到如今，歐洲還可以選擇不支持澤連斯基嗎？還可以選擇不制裁俄羅斯嗎？當然不可以！然而，這樣下去對歐洲有益嘛？當然亦不是！

現在的問題是，即使這場仗會打完，但是對俄羅斯的制裁將會長期持續。歐洲的經濟將會因參與這場制裁而被嚴重打亂，經濟發展的成本會大增，運作會無法順暢，很有可能從此一蹶不振，歐元將難有機會再威脅美元的地位。