中國是世上人口最多的國家，又是最先發現新冠肺炎的地方。照道理，中國的疫情應該最容易失控。然而，以累積的確診案例計，中國至今不到95,000宗，而美國卻已超過4,050萬宗。按比例計，美國疫情的嚴重程度是中國的1,790倍。

中美兩國的疫情為何會有這麼大的差異呢？原因是美國拒絕採取在中國行之有效的防疫措施。

中國採取的抗疫措施很簡單，就是按照病毒的傳播方式，有針對性地去切斷病毒的傳播鏈。任何人一旦被發現受到感染，就會被嚴格隔離，直至病癒。至於出現疫情的地區，亦會被全面封閉，進行多次排查，直到所有的隱形患者被查出來為止。

中國用這種方法，不但可以對付一般的新冠病毒，而且可把變種病毒也壓下去。月前Delta變種病毒曾一度入侵中國多個省市，但中國只需用一個月不到的時間，就可以把病毒「清零」。這代表病毒已沒法再在區內找到宿主，很快就會沒法生存下去。

然而，有相當一部分西方國家卻不願意採用這套在中國行之有效的方式去對付疫情。他們認為，這樣做會侵犯國民的人身自由；他們甚至指控中國的做法過度極權。

正是這種把抗疫也政治化的思維，導致不少西方政府無法把疫情控制在萌芽階段，變成一發不可收拾。到西方政府自己也想用較嚴厲的手法去阻止疫情擴散時，卻遭到自己的國民強烈反對。有人甚至以「不自由，毋寧死」的心態，來對抗政府的抗疫措施。

在這種情況下，西方唯有把希望寄託在疫苗上。希望當大部分人接種過疫苗後，就產生群體免疫效果。只可惜，在大部分西方國家，疫苗的接種情況在前段當算順暢，但在接種率接近六成時，就遇到阻力，無法產生群體免疫效應。加上病毒又不斷變種，導致疫情一波未平，一波又起，令西方社會備受困擾。

面對這樣的形勢，西方唯有採取與病毒共存的政策。他們安撫人民，打了疫苗後，重症及死亡個案會大幅減少。大家可以視新冠肺炎為普通流感，那就可以一切復常，既不影響經濟生產，亦不妨礙社交生活。

現實卻是：打疫苗後人們一樣會被感染；死亡率雖比高峰期低很多，卻仍然比一般的流感高十倍。以現時的情況推論，這代表英國一年可以死三萬人，美國一年可以死近二十萬人，這可不是一個小的數目。一個負責任的政府，怎可以要求人民與一個這樣死亡人數的病共存。更要命的是，有跡象顯示：在死亡人士中，年輕人的比例有增長的趨勢。如果這種趨勢持續，「與病毒共存」的方案就得被叫停。

原載：am730

https://www.am730.com.hk/column/新聞/拒用有效的中國抗疫方式-西方至今尚未找到可靠出路-283457

原圖：素材網

https://pixabay.com/zh/photos/grand-central-station-new-york-690180/