一單寵物展柴犬咬死貓仔事件，網上紛紛出現兩批網民互相批鬥，有的一面倒支持貓主公審給把狗主起底追究；有的也怪責貓主不應把幼貓攜帶外出及沒有做足安全保護，結果搞得滿城風雨。

貓主先以受害者身份登出貓仔屍首照片，說自己因工作才帶貓仔去寵物展上班，更要長時間掛在心口斜揹袋方便餵奶。然後說柴犬經過把頭伸入袋把貓仔咬死。一眾貓奴看見當然十分氣憤！但同時亦有些網民覺得貓主有問題；為何要把幼貓長時間掛在心口一個很小的揹包半外露給人把玩，更讓牠接觸不同人和動物究竟是否安全衛生？餵奶後不把牠放到籠或貓袋休息要全日放在細小腰包內是否舒適？

結果，怪責貓主低估現場風險沒有為幼貓做足安全保護的人，便被支持貓主的網民指責冷血、沒有良知、blame the victim等⋯更蜂擁批鬥引起駡戰甚至起底。擁護貓主人士更揚言全港四處放朱古力、有毒釘貓公仔玩具去殺狗報復！展開了一場貓狗主人大戰⋯

其實，貓狗也是無辜的，最大責任不是主人們嗎？

我經常叫大家需要從多角度分析事情，從兩面去了解事件起因和後果。但有些人眼中只有黑和白，並沒有灰色。這令我聯想起721事件⋯當晚有黑衣人被白衣人襲擊，黑衣人便用受害者身份控訴。當我叫大家用逆向思維去思考為什麼會有白衣人的出現時，便遭到一班只看一面的網民瘋狂公審批鬥。說我支持白衣人、支持打大肚婆、支持暴力等不實指控。首先我從來沒有支持暴力，亦從不贊成白衣人犯法以暴易暴！但我明白為什麼會有白衣人的出現，是因為黑衣人揚言兩天的「光復元朗」行動所以他們才群起對抗，若沒有黑衣人那有白衣人？可惜有些人卻只懂盲目支持弱者受害者，他們永遠都得到最大的同情。所以才會出現「警察打學生」、「阿婆下跪」、「假大肚婆假阿媽向記者大哭訴」等煽情情節去令大家對執法者仇恨，但又有幾多人懂得「沒有破壞，何來拘捕」的簡單道理。

當心照顧孩子 避免意外發生

痛失幼貓的主人當然十分痛苦，但相信若時光可以倒流她一定不會再重蹈覆轍，會把幼貓保護得更好吧。事實上掉以輕心絕對可以鑄成大錯，就好像有些父母疏忽照顧兒童導致死亡，已經痛失孩兒為什麼還要負上法律刑責一樣。難道你又會說這些法例是Blame the victim？法例原意是希望透過刑責令父母更當心照顧孩子，避免任何意外發生。有如任由孩子在馬路旁玩耍，若突然跑出馬路被車撞到那父母真是沒有責任只怪責司機嗎？正常人也會帶孩子到安全並遠離汽車危險的地方玩樂吧，在馬路旁行走或過馬路時也一定要拖好小孩這是常識吧。

而最新報道亦指出探員翻看完閉路電視及現場証人口供調查後，發現口供與狗主吻合。當時貓主掛著小貓上前俯向柴犬推廣零食並餵食，而令胸前的幼貓正落在柴犬視線範圍內成攻擊目標而發生意外。狗主亦證實有為柴犬帶上狗繩放入嬰兒車上，所以不構成疏忽照顧及暫未有發現涉及刑事成份，而事件需要繼續跟進。

不是想為狗主護航，亦不是要指責貓主。但事件反映出其實雙方也是有責任。身位狗主絕對要管束好自己狗隻，外出一定要拖繩，若狗隻有攻擊性必須戴上口罩。貓主外出亦應做足保護措施，避免因陌生環境或外來因素而令到貓隻受驚走失或受到攻擊。這是雙方的，不是只單方面指責別人而為自己推卸責任。就像721一樣，黑白雙方也有責任的。而被捕學生們若不犯法及反抗，執法者又那需拘捕及使用武力？所以請不要再用「Victim」一字便有恃毋恐。

這是個沒有人想發生的意外，而最大的受害者是貓狗本身。請大家理性地不要再遷怒於狗狗身上，亦希望貓主可以早日忘記傷痛。而所有寵物主人亦應以此為鑒，慎防意外再度發生。

原圖：方吉咬中金多寶Facebook